Решение № 2-2-156/2018 2-2-156/2018~М-2-140/2018 М-2-140/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2-156/2018

Дело №2-2-156/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

р.п. Сурское 17 сентября 2018г.

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

при секретаре Сафаровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Защита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что 01.03.2012 на основании заявления, поданного в ПАО ВТБ 24, ФИО1 получил кредитную карту и тем самым заключил кредитный договор № № с лимитом 50 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,00 % в год, начисленных на сумму остатка основного долга.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №3136 от 02.06.2017 г. согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № № от 01.03.2012. (Пункт № 1688 акта приема передачи). В дальнейшем согласно договора уступки прав требования (цессия) № 3/7 от 02.02.2018 право требование задолженности от ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» по кредитному договору № № от 01.03.2012 было передано ООО «Защита».

Согласно произведенного расчет пени за просрочку за период е 01.08.2015 г. по 01.03.2017 г. составила 79920,16 рублей. На основании ст. 333 ГК РФ неустойка истцом снижена до суммы непогашенного кредита и составляет - 42285, 8 руб. Общая сумма обязательств составляет 90 551,6 руб. из которых: 35 519,45 руб. - просроченная ссудная задолженность, 6766,35 руб. - начисленные проценты, 42 285,8 руб. - неустойка, пени, штрафы, 5 980 руб. - иные обязательства (страхование). С учетом изложенного, представитель истца попросил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Защита» задолженность по кредитному договору № № от 01.03.2012 на общую сумму 90 551,6 рублей, из которой: - 35 519,45 руб. - просроченная ссудная задолженность.- 6 766,35 руб. - начисленные проценты. -. 42 285,8 руб. - неустойка, пени, штрафы,- 5 980 руб. - иные обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2916,55 рублей.

Представитель истца ООО «Защита» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Конверт, направленный с судебной корреспонденцией, возвращен в суд без вручения, с отметкой истек срок хранения. Учитывая, что ФИО1 судебную корреспонденцию отказался принимать, так как не являлся за конвертом с повестками и исковым заявлением, направленными судом, при этом он знал о наличии настоящего гражданского дела в производстве суда, поскольку получил материалы подготовки, он в соответствие со ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и лицами, участвующими в деле. По правилам ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, материалами данные обстоятельства подтверждаются, что 01.03.2012г. между Банк ВТБ (ПАО) (до реорганизации Банк ВТБ24 (ЗАО), Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого, ответчику представлены денежные средства путем зачисления банком на счет, с предоставлением в пользование банковской карты банка, с денежным лимитом в размере 75000 рублей. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете ФИО1, Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными».

В соответствии п. 2.6. Правил заключение договора осуществляется путем присоединения физического к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит. Согласие на Кредит или Уведомление об отказе в выдаче кредита вручается физическому лицу при личной явке в Банк.

ФИО1 дал письменное согласие в Банк ВТБ (ПАО) от 01.03.2012 г. на выдачу кредита в размере 75000 рублей на банковский счет №№ на срок с 01.03.2012г. по 01.03.2017г. по 23% годовых с процентным периодом с 02 числа (включительно) предыдущего календарного месяца и 01 числом (включительно) текущего календарного месяца. Платежная дата ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца в размере 2114,29 рублей.

Из распоряжения на предоставление (размещение) денежных средств от 01.03.2012г. следует, что ФИО1 выдан (размещен) потребительский кредит без обеспечения под 23 % годовых.

Распиской в получении банковской карты Банка ВТБ 24 подтверждается, что ФИО1 получил банковскую карту №№ по договору № № от 01.03.2018г.

Согласно п. 2.11. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно условиям кредита за просрочку обязательств по кредиту предусмотрены пени в размере 0,60 % в день, от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с условиями договора установлена ежемесячная комиссия, за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере 0,29 % от суммы кредита на начало срока кредитования, но не менее 299 рублей.

В соответствие с расчетом исковых требований по кредиту №№ задолженность ФИО1 составляет 90551 рубль 06 копеек, из которых 35519 рублей 45 копеек, просроченная ссудная задолженность; 6766 рублей 35 копеек - начисленные проценты; 42285 рублей 08 копеек – неустойка, пени, штрафы; 5980 рублей – страхование.

Представленный истцом расчет процентов суд признает обоснованным. Он согласуется с условиями обязательств, принятых на себя сторонами. Иного расчета суду не представлено.

Согласно договора уступки прав требования от 02.06.2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило, а ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» приняло права (требования), в том числе в отношении кредитного договора №№ от 01.03.2012г., заключенного с ФИО1

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 02.02.2018г. и приложения к нему №1 в отношении уступки прав (требований) от 02.02.2018 г., а также акта приема-передачи прав требований ООО «Эксперт-Финанс» уступило, а ООО «Защита» приняло права (требования), в том числе в отношении кредитного договора №№ от 01.03.2012г., заключенного с ФИО1 с суммой задолженности в размере 63763,34 рубля.

В соответствии с п.2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» ВТБ 24, которые являются составленной частью кредитного договора, банк вправе уступить свои права требования по договору о кредитной карте третьим лицам.

Гражданское законодательство не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной. Если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано при его заключении.

Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено. Проценты по договору займа соответствуют средним значениям процентных ставок, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах такими организациями за пользование заемными денежными средствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ООО «Защита» к ФИО1 требований о взыскании суммы долга по кредитному договору №№ от 01.03.2012г. в размере 90551 рубль 60 копеек, из которых 35519,45 руб. – просроченная ссудная задолженность; 6766, 35 руб. – начисленные проценты, 42285,80 – неустойка, пени, штрафы, 5980 руб. – страхование.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2916 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита» задолженность по кредитному договору №№ от 01.03.2012г. в размере 90551 рубль 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2916 рублей 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Н.И. Шестаева.