Решение № 2-23/2021 2-397/2020 2А-182/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-182/2020~М-152/2020

УИД 42RS0025-01-2020-000248-51

Дело № 2-23/2021 (2а-182/2020, 2-397/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 03 марта 2021 года

Судья Промышленновского районного суда Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием представителя истца администрации Промышленновского муниципального округа – ФИО1, представителя ответчика Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Промышленновского района – ФИО2, третьего лица на стороне ответчика - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации Промышленновского муниципального района к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения Промышленновского района о признании незаконным решения о сохранении месячного заработка от <.....> №........

У С Т А Н О В И Л :

Администрации Промышленновского муниципального района обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению

Центр занятости населения Промышленновского района о признании незаконным решения от <.....> №........ о сохранении ФИО3 месячного заработка в течении третьего месяца.

Требования истца мотивированы следующим.

<.....> в администрацию Промышленновского муниципального округа поступило решение от <.....> №........ о сохранении ФИО3 месячного заработка, выданное Государственным казенным учреждением Центр занятости населения Промышленновского района.

Вышеуказанным решением установлено, что за ФИО3, уволенной <.....> из <.....> в связи с ликвидацией организации (пункт 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации) сохранена средняя заработная плата па период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Истец считает данное решение незаконным в силу того, что в нем не указано на наличие у ФИО3 исключительных обстоятельств, которые позволили бы ответчику принять такое решение, как того требует часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации

Указание в решении на то, что гражданка ФИО3 в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости, и не была им трудоустроена в течение 3-го месяца со дня увольнения, не может являться исключительным случаем лишь при наличии факта соблюдения работником и органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Оспариваемое решение от <.....> №........ о сохранении месячного заработка, выданное Государственным казенным учреждением Центр занятости населения Промышленновского района, не содержит в описательной части ни одного из исключительных обстоятельств наступивших в период не трудоустройства гражданки ФИО3, поэтому является незаконным и нарушает права административного истца в части использования бюджетных средств.

Истец просит суд признать незаконным решение Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Промышленновского района от <.....> №........ о сохранении ФИО3 месячного заработка.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные текста заявления. Добавила следующее.

В мотивировочной части решения ответчик не указывает на исключительные обстоятельства. Понятие исключительности предполагает такие обстоятельства, которые не имеются у большинства лиц, уволенных в связи с ликвидацией организации.

Текст же оспариваемого решения содержит ссылку только на норму, которая является предпосылкой для реализации права на сохранение за работником среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Центром занятости указано, что при подборе вариантов трудоустройства подходящей работы для заявителя не нашлось. При этом, он руководствовался уровнем профессиональной подготовки квалификации, максимальной удаленностью подходящей работы от места жительства (время в пути в одну сторону не должно превышать 1 часа, Приказ центра занятости от №........ №........).

Однако, данное обстоятельство не может являться исключительным.

Само по себе отсутствие в период до трех месяцев со дня увольнения работника, работы по его квалификации и образованию, не является исключительным, поскольку все лица, подпадающие под положения ст. 178 ТК РФ являются лицами, которые не трудоустроились в определенный срок, не имеют работу по специальности, квалификации, образованию и другим критериям.

Таким образом, при отсутствии исключительных случаев применению подлежала норма части 1 ст. 178 ТК РФ.

Представитель ответчика Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Промышленновского района – ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала в полном объеме.

Представила суду письменные возражения следующего содержания.

Центром занятости в лице директора ФИО4, было выдано решение №........ о сохранении среднего месячного заработка ФИО3, уволенной <.....> из <.....> ликвидацией организации (пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

В качестве основания принятия вышеуказанного решения указано, что оно принято на основании ст. 178 Трудового кодекса РФ, так как гражданин в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Считает принятое решение законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям

Несмотря на то, что текст оспариваемого решения по своему содержанию помимо формальных оснований не содержит приведения мотивов принятия центром занятости такого решения с учетом характера формы изложения, это не свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств, как необходимый элемент для сохранения за работником права на выплату среднего заработка за третий месяц трудоустройства, данным органом не была оценена. Действующим законодательством не установлена форма решения, мотивировка исключительных обстоятельств в нем не предусмотрена.

Принимая решение о сохранении за конкретным работником среднего месячного заработка, центр занятости устанавливает исключительность случая исходя из предоставленных ему полномочий. При выдаче гражданину решения о сохранении среднего месячного заработка за соответствующий месяц, центр занятости учитывает своевременность его обращения, а также причины, по которым гражданин не был трудоустроен (рынок труда в данной местности, квалификация работника и требования работодателей).

Центр занятости считает обстановку рынка труда по Промышленновскому муниципальному округу неблагоприятной (по состоянию на <.....>).

ФИО3 работала <.....>, уволена в связи с ликвидацией организации <.....>.

В установленном законом порядке ФИО3 обратилась в центр занятости <.....> за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. В течение трех месяцев со дня увольнения ФИО3 трудоустроена не была, т.к. варианты подходящей работы для ФИО3 отсутствовали.

Гражданке ФИО3 были предложены вакансии <.....> и <.....>.

Гражданка ФИО3 от предложенных вакансий отказалась, так как они не являются для нее подходящими по территориальному признаку (проживает <.....>).

Центр занятости считает данные отказы обоснованными.

Также гражданке ФИО3 центром занятости были оказаны государственные услуги по профессиональной ориентации граждан в целях определения сферы деятельности, государственная услуга по содействия самозанятости безработных граждан, социальной адаптации безработных граждан на рынке труда и по психологической поддержке безработных граждан.

Таким образом, центр занятости не смог трудоустроить гражданку ФИО3 по объективным причинам, в связи с отсутствием для нее подходящей работы.

При вынесении решения о сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения центр занятости руководствуется Трудовым кодексом Российской Федерации. Иных нормативно-правовых актов, регулирующих процесс вынесения решения о сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения нет. На законодательном уровне у центров занятости отсутствует обязанность принятия такого документа.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Решение о сохранении среднего заработка за третий месяц центром занятости не принимается в следующих случаях:

- несвоевременное обращение гражданина в центр занятости;

- отказ от подходящей работы (даже однократный);

- нарушение условий и сроков перерегистрации по неуважительным причинам.

Юридически значимые обстоятельства (социальная незащищенность работника, отсутствие у него средств к существованию, наличие у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи) при принятии решения об исключительности случая центром занятости не исследуются в связи с отсутствием соответствующих полномочий и отсутствием законных оснований для обработки и хранения полученных от гражданина подтверждающих документов.

Единственная информация, которой располагает центр занятости о средствах к существованию гражданина, уволенного по ликвидации организации, в рамках своей компетенции, это отсутствие в период сохранения среднего заработка выплаты пособия по безработице в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о занятости.

Таким образом, считает решение Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Промышленновского района от <.....> №........ законным и обоснованным, принятым в соответствии с компетенцией ответчика на основании норм действующего законодательства Российского Федерации с учетом ситуации на рынке труда Промышленновского муниципального округа.

В судебном заседании представитель ответчика ГКУ ЦЗН Промышленновского района ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала позицию, изложенную в возражениях, дала суду пояснения аналогичные текста возражений.

Дополнила следующее. Решение о сохранении третьего среднемесячного заработка центром занятости принимается самостоятельно без заявления гражданина. Для принятия такого решения достаточно того, что гражданин своевременно встал на учет в центр занятости и в течение 2-х месяцев не был трудоустроен по объективным причинам.

Таким образом, считает, что отсутствие заработка как такового и пособия по безработице, которое было назначено только после третьего месяца после увольнения, дают основания полагать, что у гражданина отсутствует какой-либо источник дохода и средства к существованию.

Центр занятости владеет только той информацией о дополнительных доходах гражданина, которую он сам ей предоставил.

Опрошенная в судебном заседании в качестве третьего лица ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду следующее.

Она действительно работала <.....> и уволена в связи с ликвидацией организации <.....>. Ее среднемесячная заработная плата было около <.....> рублей.

В установленном законом порядке она обратилась в центр занятости <.....> за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. В течение трех месяцев со дня увольнения трудоустроена не была.

Ей были предложены вакансии <.....> и <.....>. Но от предложенных вакансий она отказалась, так как они не являются для нее подходящими по территориальному признаку. Она проживает <.....>, а ездить на работу надо было бы в <.....>. Однако, общественный транспорт (рейсовый автобус) приходит в поселок так, что ей постоянно приходилось бы опаздывать на работу и уезжать домой раньше окончания рабочего дня.

Кроме того, на момент принятия обжалуемого решения у нее имелись исключительные обстоятельства, которые позволяли ей получить среднемесячную заработную плату за третий месяц.

Сама она не имела никакого другого дополнительного источника дохода. У нее нет подсобного хозяйства или иного имущества, за счет сдачи в аренду которого, она могла бы получать доход.

На <.....> г. в семье работал только <.....> Он имел среднемесячную заработную плату в пределах <.....> рублей.

При этом, <.....>.

Также на тот момент и сейчас, она имеет кредитные обязательства перед <.....> по <.....><.....>, т.к. ей <.....>. Кроме того, необходимо было ежемесячно платить за электричество.

Таким образом, <.....>.

Считает, что все перечисленные ею обстоятельства являются исключительными, позволяющими ей претендовать на выплату среднемесячной заработной платы за третий месяц.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив исковое заявление и приобщенные к нему доказательства, выслушав представителей истца, ответчика, третье лицо, полагает что, заявленный иск не подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.11.2012 N 2214-О, исходит из того, что сохранение работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения возможно при наличии совокупности условий, а именно, факта обращения такого работника в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройства этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью уволенного работника (социальная незащищенность, отсутствие у него средств к существованию, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.д.). Не соблюдение хотя бы одного из указанных условий, препятствует принятию центром занятости населения решения о сохранении работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации) предполагает возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.

К числу таких гарантий относятся установленные ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).

В соответствии с ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37 Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу приведенных выше положений, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Положения ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагают предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В силу изложенного выше, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении данного спора, связанного с предоставлением работнику, уволенному в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительных обстоятельств, связанных с личностью уволенного работника, (социальная незащищенность, отсутствие у него средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию и т.д.).

Как следует из материалов дела, ФИО3 работала <.....> и уволена в связи с ликвидации организации <.....>.

В установленном законом порядке ФИО3 обратилась в центр занятости <.....> за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

При прекращении с <.....> трудовых отношений средний заработок ФИО3, исчисленный в соответствии с Порядком исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12.08.2003 N 62 составил <.....> руб. <.....> коп. в месяц, что следует из справки N <.....>, предоставленной работником в центр занятости населения с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

Во исполнение обязанности, предусмотренной ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации по своевременной и в полном объеме выплате всех сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель произвел перечисление ФИО3 денежных средств, в том числе и сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за два месяца, чего не отрицает сама ФИО3

Приказом ГКУЦЗН Промышленновского района от <.....> ФИО3 с <.....> назначено пособие по безработице, продолжительностью 6 месяцев.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости) деятельность государственной службы занятости населения направлена на содействие гражданам в поиске подходящей работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о занятости подходящей работой считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Подбор гражданину подходящей работы осуществляется с учетом сведений, содержащихся в представленных документах о профессии (специальности), должности, вида деятельности, уровня профессиональной подготовки и квалификации, опыта и навыков работы, размера среднего заработка, исчисленного за последние 3 месяца по последнему месту работы гражданина, заключения о рекомендуемом (противопоказанном) характере и условиях труда, транспортной доступности рабочего места, а также требований работодателя к кандидатуре работника.

Согласно п.2.3.1 Административного регламента предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утвержденного Приказом Департамента труда и занятости населения Кемеровской области от 30.04.2013 № 22 гражданину были предложены варианты содействия занятости.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о занятости максимальная удаленность подходящей работы от места жительства безработного определяется органами службы занятости с учетом развития сети общественного транспорта в данной местности.

Максимальная удаленность подходящей работы от места жительства граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы и безработных граждан, проживающих в <.....>, установлена приказом центра занятости от <.....> №.........

Согласно п. 1 вышеназванного приказа подходящей считается работа для граждан в пределах населенного пункта, где проживают граждане; за пределами населенного пункта, где проживают граждане, при наличии регулярного транспортного сообщения и при соблюдении условий: график движения общественного транспорта обеспечивает своевременное прибытие к месту работы, время в пути в одну сторону не превышает одного часа.

ФИО3 были предложены вакансии <.....> и <.....>. Оба места работы находятся в <.....>

Однако, ФИО3 от предложенных вакансий отказалась, так как они являются для нее неподходящими по территориальному признаку. ФИО3 проживает <.....>, регулярное сообщение общественного транспорта, график движения которого обеспечивал бы своевременное прибытие работника к месту работы в <.....> отсутствует.

Центр занятости счел данные отказы обоснованными. Варианты подходящей работы для ФИО3 отсутствовали.

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной истца.

Таким образом, ответчик не смог трудоустроить ФИО3 по объективным причинам, в связи с отсутствием для нее подходящей работы.

Государственным казенным учреждением Центр занятости населения Промышленновского района <.....> было принято решение №........ о сохранении ФИО3 месячного заработка в течение третьего месяца.

На момент увольнения ФИО3 ответчиком было установлено, что она имеет <.....>, продолжительный стаж трудовой деятельности (<.....>), имеет <.....>, находится в <.....><.....>. Данные сведения содержатся в карточке персонального учета гражданина от <.....> №........ и были известны ответчику на момент принятия обжалуемого решения.

Оценивая обстоятельства наличия у третьего лица средств к существованию, суд также исходит из того, что ФИО3 <.....>, <.....>».

Согласно справке <.....>.

Кроме того, в <.....> года в <.....>.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого решения в <.....> Источников дополнительных доходов ФИО3 <.....>, подсобное хозяйство, другое имущество за счет сдачи в аренду которого возможно было бы извлекать дополнительную прибыл, отсутствовало.

Оценивая установленные обстоятельства с точки зрения их исключительности, суд руководствуется следующим.

Поскольку отношения по выплате среднего заработка за третий месяц при увольнении работника в связи с сокращением штатов в части определения исключительности обстоятельств, дающих право на такую меру поддержки уволенного работника, до конца не урегулированы названными выше законами либо иными правовыми актами, суд считает возможным в соответствии со статьей 6 ГК РФ применение гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия закона).

Так, государство при осуществлении мер социальной защиты граждан Российской Федерации ориентируется на прожиточный минимум, который устанавливается в Российской Федерации или в субъекте Российской Федерации на основании Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ (ред. от 01.04.2019) "О прожиточном минимуме в Российской Федерации"( действовавшая на 17 марта 2020 года), который в свою очередь устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума и порядок его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации.

Как указано в статье 2 вышеназванного Закона, прожиточный минимум предназначается в том числе, для оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам.

Статьей 1 Закона о прожиточном минимуме определены основные понятия, используемые в нем, в том числе, понятие прожиточного минимума, которым является стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы; семьи - это лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство; и среднедушевого дохода семьи, который определен, как совокупная сумма доходов каждого члена семьи, деленная на число всех членов семьи.

Законодателем в статье 6 Закона определено, что семья, среднедушевой доход которой ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей и имеет право на получение социальной поддержки.

Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 25.05.2020 N 307 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области - Кузбасса за первый квартал 2020 года установлена величину прожиточного минимума в целом по Кемеровской области - Кузбассу в расчете на душу населения – 10 073 рубля, для трудоспособного населения – 10 653 рубля, пенсионеров – 8 138 рублей, детей – 10 544 рубля.

В марте 2020 года ФИО3 сама стала <.....>, и <.....> имела среднедушевой доход в размере <.....> руб. <.....> коп. ( <.....> руб.<.....> коп. (среднемесячная заработная плата <.....> которая являлась единственным доходом семьи) : <.....>

Таким образом, <.....> в <.....> года попадала под понятие <.....>, что само по себе, по мнению суда, уже является исключительным обстоятельством. Отсутствие какого-либо дохода у ФИО3 существенно снизило уровень социальной защищенности самой ФИО3 и <.....>, лишило ее возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни.

Выше установленные обстоятельств, а именно, отсутствие у ФИО3 средств к существованию (отсутствие дохода), наличие на <.....>, с учетом нахождения в распоряжении <.....> денежных средств не достаточных для достойного существования, по мнению суда, является исключительными, в связи с чем, суд делает вывод о том, что решение центра занятости населения о сохранении за ФИО3 среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения Промышленновского района о признании незаконным решения от <.....> №........ о сохранении месячного заработка ФИО3 – отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет готово 11 марта 2021 года.

Судья С.В. Птушко