Постановление № 1-261/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-261/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «24» июня 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала /адрес/ коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-261/19 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, /данные изъяты/, зарегистрированной по /адрес/ работающей в /данные изъяты/, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в /время/ ФИО1, находясь в помещении ООО "А" расположенному в /адрес/ увидела оставленные на стойке ресепшена, принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон, гарнитуру и женские матерчатые перчатки, в следствие чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно, из корыстных побуждений, похитила со стойки ресепшена принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/ с установленной сим-картой мобильного оператора /данные изъяты/ не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, силиконовый чехол стоимостью /сумма/, проводную гарнитуру /марка/ стоимостью /сумма/ и матерчатые перчатки из шерсти стоимостью /сумма/, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую /сумма/. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой нет.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, согласилась с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима.

ФИО1 полностью осознала содеянное. Преступление считается совершенным ей впервые, относится к категории средней тяжести. Вред перед потерпевшей стороной она загладила в полном объеме, и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевшая Потерпевший №1 просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: CD RW-диск с видеофайлами, хранящейся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке, мобильный телефон /марка/ силиконовый чехол серебристого цвета, проводную гарнитуру /марка/ белого цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - передать по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Щукина