Решение № 2А-1374/2025 2А-1374/2025~М-191/2025 М-191/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2А-1374/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 марта 2025 года 92RS0002-01-2025-000301-38

город Севастополь Дело № 2а-1374/2025

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

В январе 2025 года административный истец обратился с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Просит: признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 411 кв.м; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 411 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на получение земельного участка без проведения торгов, поскольку относится к льготной категории граждан – «ветеран боевых действий» согласно Закону Севастополя 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» и Федерального закона №5-ФЗ «О ветеранах».

Истцом подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ № № в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 411 кв.м.

По результатам рассмотрения указанного заявления, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги со ссылкой на часть 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, а именно: испрашиваемый земельный участок частично формируется на существующей грунтовой дороге, являющейся сложившемся проездом и ограничивает доступ к земельным участкам третьих лиц. Кроме того, на формируемом участке расположены строения (сооружения), сведения о капитальности и принадлежности которых отсутствуют.

Несогласие административного истца с указанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца – ФИО5 настаивал на удовлетворении требований, по основаниям изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Гагаринского районного суда в сети Интернет.

Выслушав представителя административного истца, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением ГБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФСБ РФ, и согласно Федеральному закону «О ветеранах» имеет право получения земельного участка на праве аренды без проведения торгов.

Первоочередность, в свою очередь, предусматривает предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов, вне конкурса и в установленный законом срок предоставления государственной услуги.

Истцом подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ № № в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 411 кв.м.

По результатам рассмотрения указанного заявления, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги со ссылкой на часть 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, а именно: испрашиваемый земельный участок частично формируется на существующей грунтовой дороге, являющейся сложившемся проездом и ограничивает доступ к земельным участкам третьих лиц. Кроме того, на формируемом участке расположены строения (сооружения), сведения о капитальности и принадлежности которых отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 2 данной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ определены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного.

Как следует из пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Административный ответчик, принимая решение об отказе в предоставлении государственной услуги административному истцу, руководствовался проведенным анализом, согласно которому испрашиваемый земельный участок частично формируется на существующей грунтовой дороге, являющейся сложившемся проездом и ограничивает доступ к земельным участкам третьих лиц. Кроме того, на формируемом участке расположены строения (сооружения), сведения о капитальности и принадлежности которых отсутствуют.

Вместе с тем, в материалах дела, в том числе, представленных административным ответчиком, отсутствуют доказательства подтверждения указанных в оспариваемом отказе обстоятельств, при этом на ответчика в силу положений КАС РФ возложена обязанность доказать законность принятого им решения, не представлено.

При этом, проверяя законность оспариваемого решения, суд отмечает, что административным ответчиком не представлено в материалы дела доказательств формирования на существующей грунтовой дороге, являющейся сложившемся проездом и ограничивает доступ к земельным участкам третьих лиц.

Таких доказательств не добыто и судом.

Так, согласно Публичной кадастровой карте ограничения доступа к земельным участкам третьих лиц не усматривается. На испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо строения.

Испрашиваемый земельный участок имеет границу со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №. Указанные земельные участки имеют границы с существующими проездами, доступ к ним не ограничивается формируемым земельным участком истца.

Данные факты подтверждаются Заключением экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного кадастровым инженером ФИО6

На испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты, отвечающие требованиям объектов капитального строительства – здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, предусмотренные ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № обеспечен за счет земельного участка общего пользования <данные изъяты> с кадастровым номером № (1-я линия согласно плану-схеме участков <данные изъяты> Также с западной стороны участка № и северной стороны участка № расположен проход шириной 2 м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в оспариваемом решении Департаментом не указано, ссылок на наличие иных оснований, не учтенных в отказе, не приведено. При этом суд учитывает, что в силу требований пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченным органом в решении должны быть приведены все основания отказа.

Кроме того, как следует из добытых судом доказательств, вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка «ведения садоводства», функциональная зона садоводства, огородничества Ж-1/Г/-/23.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц.

Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, недвусмысленности актов органов власти.

Оспариваемое решение уполномоченного органа указанным требованиям законодательства не соответствует, из отказа Департамента не усматривается, каким образом указанные в ответе административного ответчика основания препятствуют формированию земельного участка.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Административным истцом доказано нарушение его прав и законных интересов административным ответчиком. В то время, как административным ответчиком, вопреки положениям части 11 статьи 226 КАС РФ, не доказаны обстоятельства, указанные в пунктах 3, 4 части 9 настоящей статьи.

Учитывая установленные обстоятельства по делу и указанные нормы материального и процессуального законов, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, не обоснован, подлежит признанию незаконным с понуждением уполномоченного органа повторно рассмотреть заявление, поскольку при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 411 кв.м.

Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

26 марта 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>