Апелляционное определение № 33А-11698/2025 33А-83/2026 от 3 февраля 2026 г.

Дело №33а-83/2026 (33а-11698/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.02.2026 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

судей Кучеренко Н.В.,

Агина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чеботаревым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Нижнегорского района Республики Крым к ФИО1, заинтересованные лица: Отделение №7 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району, ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», о прекращении действия прав на управление транспортными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 30.10.2025 г., которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Даниленко Е.А., объяснения ФИО1, прокурора ФИО4, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нижнегорского района Республики Крым обратился в Нижнегорский районный суда Республики Крым с административным исковым заявлением о прекращении действия права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

В обоснование административных исковых требований указано, что прокуратурой Нижнегорского района Республики Крым проведена проверка в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории А, А1, В1, М, выданное 01.07.2025 г. серии №. При этом из информации, предоставленной ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», следует, что ФИО1 с 2018 года состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>». Указанное заболевание входит в перечень медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденный Распоряжением Правительства Российский Федерации от 12.04.2025 г. №892-р «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», что является основанием для прекращения действия права управления транспортным средством в силу положений Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 30.10.2025 г. административное исковое заявление прокурора Нижнегорского района Республики Крым к ФИО1, заинтересованные лица: Отделение №7 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району, ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», о прекращении действия прав на управление транспортными средствами, удовлетворено; прекращено действие права управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшее на основании водительского удостоверения серии № от 01.07.2025 г., до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением); с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в доход федерльного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000,00 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 30.10.2025 г., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО5 состоит на диспансерном учете с 2018 года, а не находится под диспансерным наблюдением, как указано в административном исковом заявлении прокурора Нижнегорского района Республики Крым, при этом медицинским противопоказанием управления транспортным средством является диспансерное наблюдение ввиду психических расстройств и расстройства поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ, а не диспансерный учет.

ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, при этом пояснил, что не знал, что находится под диспансерным наблюдением, подтвердил, что проходил лечение в 2018, 2019 и 2024 годах.

Прокурор отдела прокуратуры Республики Крым ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО1 под диспансерным наблюдением с диагнозом «психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения административного ответчика, представителя административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, М, серии №, выданное 01.07.2025 г.

Из информации, предоставленной ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» от 02.10.2025 г. №01-15/11515 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2018 года находится под диспансерном наблюдением с диагнозом <данные изъяты> врача психиатра-нарколога посещает не регулярно, имеющийся диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона №196-Ф3 и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Проверяя данные выводы суда первой инстанции, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из ч.ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от 08.07.1999 г. №118-О, от 25.09.2014 г. №2158-О, от 29.03.2016 г. №464-О и др.).

К числу таких требований Федеральный закон от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (п. 6 ст. 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (п. 1 ст. 26); перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утверждается Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 23.1).

Данное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого также исходят Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7). Гарантией достижения указанной цели является п. 1 ст. 28 Закона №196-ФЗ, который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном ст. 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 г. №521-О).

В положениях ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации также отражено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

В соответствии со ст. 2 Закона №196-ФЗ безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно абз. 8 ст. 5 Закона №196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Положениями ст.ст. 23 и 23.1 Закона №196-ФЗ предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 г. №892-р, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды F10, F11, F12, F13, F14, F15, F16, F18, F19), являются противопоказаниями к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 г. №1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией, в том числе при наличии подтвержденной стойкой ремиссии по истечении определенного времени в зависимости от диагноза больного.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что действующим законодательством Российской Федерации возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Пунктами 1, 2 ст. 24 Закона №196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируется государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права иных участников дорожного движения.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы ФИО1, судом апелляционной инстанции был направлен запрос в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» и согласно поступившему ответу от 29.01.2026 г. №01-15/864 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в реестр лиц с установленным наркологическим диагнозом «<данные изъяты> с 19.02.2018 г. после прохождения стационарного лечения в 2017 году; под диспансерное наблюдением взят с 28.03.2023 г. с диагнозом «<данные изъяты> после получения информированного согласия, однако врача психиатра-нарколога посещал не регулярно, последнее посещение врача психиатра-нарколога в декабре 2024 года; в настоящее время продолжает находиться под диспансерным наблюдением; данные об установлении наличия полной ремиссии у ФИО1 отсутствуют; установленный диагноз наркологического расстройства в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 г. №892-р является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

При этом судебная коллегия обращает внимание, что в дальнейшем, при доказанности факта стойкой ремиссии после прохождения лечения ФИО1 не лишен возможности инициировать вопрос о возобновлении права на управление транспортными средствами.

На основании изложенного, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно принято решение об удовлетворении заявленных в административном иске требований.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность решения, опровергали бы правильность изложенных в решении выводов.

Предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

При этом в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения устранить имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки без возвращения материалов административного дела в суд первой инстанции.

Судебной коллегией установлено, что в мотивированном решении Нижнегорского районного суда Республики Крым от 30.10.2025 г. допущена явная описка при указании даты рождения, а также паспортных данных административного ответчика ФИО1, а именно указано ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместо ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и указан паспорт серии №, вместо серии №, при том, что в резолютивной части решения указанные данные отражены верно, следовательно, данная описка носит явно технический характер, ее исправление не влияет на содержание вышеуказанного судебного акта и не изменяет его, в связи с чем данная описка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 30.10.2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Устранить описку, допущенную в решении Нижнегорского районного суда Республики Крым от 30.10.2025 г., указав во всех случаях правильную дату рождения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также паспортные данные – паспорт гражданина Российской Федерации серии №.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.А. Даниленко

Судья: Н.В. Кучеренко

Судья: В.В. Агин

<данные изъяты>