Решение № 2-1929/2021 2-1929/2021~М-1756/2021 М-1756/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1929/2021

Дело № 2-1929/2021

УИД 79RS0002-01-2021-005237-41

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Тищенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ним и ответчиком 06.04.2016 заключен кредитный договор <***> на сумму 152880 рублей на срок 60 месяцев под 22,75 % годовых. 28.09.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 14.01.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 28.05.2021 задолженность ответчика составляет 177981,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг 115454,15 рублей; просроченные проценты – 60965,82 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 793,81 рублей; неустойка за просроченные проценты – 767,53 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору <***> от 06.04.2016 за период с 07.03.2018 по 28.05.2021 в размере 177981,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4759,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется телефонограмма. Об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела установлено, что 06.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 152880 рублей под 22,75 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Договором предусмотрено возвращение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4287,83 рублей.

Из истории операций по кредитному договору <***> следует, что ФИО1 вносил платежи в погашение долга до сентября 2018 года включительно. С октября 2018 года поступление денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, ответчиком не осуществляется.

Согласно расчету истца, сумма долга по основному долгу по состоянию на 28.05.2021 составляет 115454,15 рублей, просроченные проценты - 60965,82 рублей.

Оснований не доверять данному расчету, у суда не имеется, поскольку он произведён специалистами банка с учетом условий кредитного договора.

Ответчиком ФИО1 суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, как не представлены и доказательства неправильности произведенного истцом расчета суммы задолженности.

Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

За несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

Поскольку должником допущена просрочка погашения кредита и процентов, истцом произведен расчет неустойки, размер которой по состоянию на 28.05.2021 составляет 1561,53 рублей, в том числе неустойка за просроченный основной долг – 793,81 рублей; неустойка за просроченные проценты – 767,53 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая длительный период неисполнения кредитного обязательства ответчиком, соотношение суммы, заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности по основному долгу и процентам, природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд находит заявленный истцом размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору соразмерным.

Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся процента за пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В адрес ответчика 18.03.2021 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 16.03.2021 в общем размере 172224,42 рублей. Так же в требовании указано, что в случае не погашения задолженности, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, и расторжении кредитного договора.

Вместе с тем как установлено в судебном заседании, ответчиком указанная задолженность не погашена.

Ранее, ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика. Определением от 14.01.2021 вынесенный судебный приказ мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО отменён на основании возражений ФИО1 относительно исполнения данного приказа.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 177981,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг 115454,15 рублей; просроченные проценты – 60965,82 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 793,81 рублей; неустойка за просроченные проценты – 767,53 рублей. Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4759,63 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 26.09.2018 № 243790, 03.06.2021 № 367181.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4759,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 06.04.2016 <***> в сумме 177981 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4759 рублей 63 копейки, а всего взыскать 182740 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021.