Решение № 2-399/2021 2-399/2021~М-294/2021 М-294/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-399/2021

Дело № 2-399/2021 (УИД № 69RS0026-01-2021-000762-28)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Изотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании переплаты ежемесячной выплаты по уходу за ребёнком-инвалидом,

У С Т А Н О В И Л:

УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) обратилось в суд с иском (с учётом уменьшения размера исковых требований) к ФИО2 о взыскании переплаты ежемесячной выплаты по уходу за ребёнком-инвалидом в размере 123 800 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик с 07.11.2015 являлся получателем ежемесячной выплаты в связи с осуществлением ухода за ребёнком-инвалидом ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В заявлении ответчика о назначении ежемесячной выплаты от 24.11.2015 содержится обязательство получателя выплаты извещать Пенсионный фонд в течение 5 дней о выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Однако при устройстве на работу 07.12.2015 ответчик в установленный законом срок не сообщил истцу о поступлении на работу и необходимости прекращения ежемесячной выплаты. Согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица у ответчика имелся факт осуществления трудовой деятельности в <данные изъяты> в период с 07.12.2015 по 31.12.2017. Ежемесячная выплата прекращена решением УПФР с 01.12.2015. В связи с невыполнением ответчиком обязанности по уведомлению о поступлении на работу образовалась переплата ежемесячной выплаты по уходу за период с 01.12.2015 по 31.12.2017 в сумме 137 500 рублей . 22.05.2018 ответчик обратился к истцу с заявлением о согласии с переплатой по уходу за ФИО и обязался возместить переполученные деньги на расчётный счёт Пенсионного фонда. Денежные средства на расчётный счёт истца поступают от ответчика нерегулярно и недостаточными суммами: декабрь 2018 года - 2 000 рублей, февраль 2019 года - 1 000 рублей, апрель 2019 года - 1 000 рублей, сентябрь 2019 года - 1 500 рублей, ноябрь 2019 года - 1 000 рублей, февраль 2020 года - 1 000 рублей, март 2020 года - 1 000 рублей, май 2020 года - 1 000 рублей, сентябрь 2020 года - 1 200 рублей, ноябрь 2020 года - 1 000 рублей, а всего 11 700 рублей. Остаток излишне выплаченных сумм ежемесячной выплаты составляет 125 800 рублей. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. «д» п. 12 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте 18 лет или инвалидами с детства I группы (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 № 397).

Истец УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное), будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представив заявление в письменной форме от 15.06.2021 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей 27.04.2021 судебного извещения и фактом направления ответчиком 10.06.2021 заявления в письменной форме об отложении судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, не представила.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 15.06.2021, в удовлетворении указанного ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства и отсутствием доказательств, подтверждающих невозможность явки ответчика в суд. Приведённый ответчиком довод о наличии беременности и возможности родить в любой день в отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение в лечебном учреждении, сам по себе не исключает возможность явки ответчика в суд. Согласно письменному сообщению ГБУЗ «Ржевский РД» от 15.06.2021 ФИО2 на лечение в родильный дом не поступала.

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки в суд, не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Центр ПФР в Тверской области, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» (в редакции, действовавшей до 01.07.2019) с 01.01.2013 установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, в частности, родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5 500 рублей (пп. «а» п. 1).

Согласно п. 3 Правил осуществления ежемесячных выплатах неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 № 397), ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребёнка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним. Ежемесячная выплата производится к установленной ребёнку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В соответствии с пп. «д» п. 12 указанных Правил (в редакции, действовавшей до 10.03.2021) осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии с пп. «д» п. 12 указанных Правил (в редакции, действующей с 10.03.2021) осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу п. 14 указанных Правил прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 12 настоящих Правил.

На основании п. 13 указанных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил. Извещение может быть представлено в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

В соответствии с пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Таким образом, сумма пенсии, пособия может быть возвращена в качестве неосновательного обогащения в случае недобросовестности со стороны приобретателя, а также в случае счётной ошибки. При этом недобросовестность со стороны приобретателя доказывается стороной, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 (до изменения фамилии - ФИО3) с 07.11.2015 являлась получателем ежемесячной выплаты по осуществлению ухода за ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет ФИО, что подтверждается распоряжением УПФР в г. Ржеве и Ржевском районе Тверской области (межрайонное) об установлении размера ежемесячной компенсационной выплаты от 02.12.2015 №. Указанная ежемесячная выплата была установлена в размере 5 500 рублей.

Как следует из записи акта о заключении брака, составленной 28.06.2019 Отделом ЗАГС Администрации города Ржева Тверской области, №, и заявления о замене паспорта от 01.07.2019, фамилия ответчика «Пименова» изменена на «Никулица» в связи с заключением между ФИО3 и ФИО1 брака.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица у ответчика ФИО2 (до изменения фамилии - ФИО3) имелся факт осуществления трудовой деятельности в <данные изъяты> в период с 07.12.2015 по 31.12.2019. Из письменного сообщения <данные изъяты> от 08.02.2021 следует, что ФИО2 работает в указанной организации с 07.12.2015 по настоящее время в должности <данные изъяты>. Согласно представленным Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области справкам о доходах физического лица ответчик ФИО2 (до изменения фамилии - ФИО3) получала по месту работы доход в период: с апреля по декабрь 2015 года в <данные изъяты>, с января по декабрь 2016 года и с января по декабрь 2017 года в <данные изъяты>

Решением УПФР в г. Ржеве и Ржевском районе Тверской области (межрайонное) от 10.04.2018 № осуществление ежемесячной компенсационной выплаты прекращено с 01.12.2015.

Как следует из решения УПФР в г. Ржеве и Ржевском районе Тверской области (межрайонное) от 11.05.2018 № 192, излишне выплаченные ответчику ФИО2 (до изменения фамилии - ФИО3) вместе с пенсией ФИО суммы компенсационной выплаты по уходу за ним отнесены на счёт бухгалтерского учёта в связи с нарушением п. 5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013.

Из протокола выявления излишне выплаченных гражданину сумм от 10.04.2018 № 10/153 следует, что в отношении ФИО выявлен факт излишней выплаты КТЛ за период с 01.12.2015 по 31.12.2017 в сумме 137 500 рублей в связи с несообщением о трудоустройстве ухаживающего лица ФИО3 (после изменения фамилии - ФИО2).

Таким образом, в связи с невыполнением ответчиком обязанности по уведомлению о поступлении на работу, образовалась переплата ежемесячной выплаты по осуществлению ухода за ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет ФИО за период с 01.12.2015 по 31.12.2017 в размере 137 500 рублей (25 месяцев х 5500,00 рублей).

Поскольку добросовестность ответчика ФИО2 по требованиям о взыскании ежемесячной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в спорный период сумм ежемесячной выплаты по осуществлению ухода за ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет ФИО возлагается на истца, требующего их возврата.

Такие доказательства истцом суду представлены.

Так, при подаче 24.11.2015 ответчиком истцу заявления в письменной форме о назначении ежемесячной выплаты по осуществлению ухода за ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет ФИО ФИО2 (до изменения фамилии - ФИО3) обязалась в течение пяти дней с момента устройства на работу сообщить об этом истцу, что подтверждается собственноручной подписью ответчика на данном заявлении. Из содержания указанного заявления также следует, что ответчику разъяснены обстоятельства, влекущие за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты либо изменение её размера, в частности, факт выполнения ответчиком оплачиваемой работы, и ответчик предупреждён о необходимости в течение пяти дней извещать территориальный орган ПФР об указанных обстоятельствах, что также удостоверено собственноручной подписью ответчика. Кроме того, подавая истцу заявление от 24.11.2015 о назначении ежемесячной выплаты и подтверждая своей подписью достоверность указанных в нём сведений, ответчик ФИО2 сообщила пенсионному органу об отсутствии своего трудоустройства, скрыв факт выполнения ею на тот момент оплачиваемой работы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 (до изменения фамилии - ФИО3) была осведомлена о юридически значимых обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления назначенной ей ежемесячной выплаты, последствиях возникновения таких обстоятельств, а также о необходимости своевременного извещения пенсионного органа об их возникновении. Поскольку ответчик не известил истца о выполнении в спорный период оплачиваемой работы, суд полагает, что со стороны ФИО2 имелась недобросовестность при получении в спорный период сумм ежемесячной выплаты по осуществлению ухода за ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет ФИО. Сокрытие ответчиком сведений о своём трудоустройстве на момент назначения рассматриваемой ежемесячной выплаты, неисполнение ответчиком своего обязательства перед истцом об уведомлении о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты по уходу за ребёнком-инвалидом, а именно, о своём трудоустройстве, повлекло для истца необоснованное осуществление данной ежемесячной выплаты в период с 01.12.2015 по 31.12.2017 в общем размере 137 500 рублей.

При этом ответчик не представил доказательства наличия законных оснований для приобретения спорной суммы и не подтвердил наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Напротив, из поданного истцу ответчиком заявления в письменной форме от 22.05.2018 следует, что ФИО2 (до изменения фамилии - ФИО3) согласна с переплатой по уходу за ФИО и обязуется возместить её на расчётный счёт истца. Как следует из искового заявления и заявления об уменьшении размера исковых требований от 19.04.2021, в подтверждение своего обязательства о возврате пенсионному органу необоснованно полученных денежных средств ответчиком произведена частичная оплата в: декабре 2018 года - 2 000 рублей, феврале 2019 года - 1 000 рублей, апреле 2019 года - 1 000 рублей, сентябре 2019 года - 1 500 рублей, ноябре 2019 года - 1 000 рублей, феврале 2020 года - 1 000 рублей, марте 2020 года - 1 000 рублей, мае 2020 года - 1 000 рублей, сентябре 2020 года - 1 200 рублей, ноябре 2020 года - 1 000 рублей, феврале 2021 года - 2 000 рублей, а всего 13 700 рублей. Остаток задолженности ответчика по переплате ежемесячной выплаты по осуществлению ухода за ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет составляет 123 800 рублей.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежной переплаты, как неосновательного обогащения, и считает требования истца о взыскании с ответчика переплаты ежемесячной выплаты по осуществлению ухода за ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет в размере 123 800 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён, в размере 3 676 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) переплату ежемесячной выплаты по осуществлению ухода за ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет в размере 123 800 (Сто двадцать три тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Ржев Тверской области» в размере 3 676 (Три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное заочное решение составлено 22.06.2021.

Дело № 2-399/2021 (УИД № 69RS0026-01-2021-000762-28)