Решение № 2-488/2018 2-488/2018~М-487/2018 М-487/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-488/2018

№ 2-488(4)/2018

64RS0028-04-2018-000569-40


решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лескина А.Г.,

при секретаре Скудиной Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что 06 сентября 2018 г. около 10 часов ФИО2 возле здания администрации Молодежного муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области в присутствии посторонних людей оскорбительно приставал к нему, нецензурно выражался в его адрес, чем нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Высказывания ответчика в неприличной форме в адрес истца унизили его честь и достоинство. Своими действиями ФИО2 причинил ему моральный вред, который выразился нравственными страданиями. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что 06 сентября 2018 г. его дядя ФИО4 попросил приехать к нему и разрешить разногласия, возникшие между ним и соседом ФИО2 В 10 часов он приехал к ФИО4, где возле двора дома он встретился с соседом ФИО2, с которым поздоровался и спросил у него что произошло. Не отвечая на вопрос, ФИО2 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, называя его различными нецензурными выражениями, и попросил его пройти к зданию администрации. Он последовал за ним. Возле здания администрации в присутствии посторонних людей, ФИО2 снова стал громко выражаться в его адрес различными нецензурными словами, унижающими его честь и достоинство. На его просьбы успокоиться ответчик не реагировал, понимая, что он является инвали<Адрес> группы и не сможет ему противостоять. Ответчик ФИО2 оскорблял его в присутствии сотрудников выездной аптеки из с. Перелюб и большого количества людей, пришедших в данную аптеку за лекарствами. После случившегося, он в тот же день обратился с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, отрицал факт оскорбления истца в грубой неприличной форме. Предоставленные истцом в адрес суда оскорбительные выражения, указанные истцом в письменном виде, ФИО1 в день происшедшего между ними конфликта не высказывал (л.д. 30). Им было трижды сказано в адрес истца одно оскорбительное слово «козел», предоставленное суду в письменном виде, которое считал не столь грубым по сравнению с предоставленными истцом выражениями (л.д. 31).

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 07 сентября 2018 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 руб. в связи с тем, что 06 сентября 2018 г. в 10 часов ответчик ФИО2, находясь возле здания администрации <...> из хулиганских побуждений в присутствии посторонних людей оскорбительно приставал к ФИО1, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, своими действиями ФИО2 выражал явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте, что подтверждается копиями материалов дела об административном правонарушении (л.д. 18 - 29).

Постановление по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2018 г. вступило в законную силу 18 сентября 2018 г. (л.д. 28).

Согласно чеку-ордеру от 11 сентября 2018 г. административный штраф уплачен ответчиком в полном объеме (л.д. 29).

Согласно справке серии МСЭ-2004 <Номер> ФИО1 является инвалидом 2 группы с детства (л.д. 6).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она работает в должности социального работника, в обязанности которой входит оказание социально-бытовой помощи пенсионерам. 06 сентября 2018 г. она находилась у ФИО4, убиралась в доме. Около 10 часов этого же дня к ФИО4 приехал ФИО1, затем она услышала шум и увидела, что ФИО2 кричал на ФИО1, выражаясь грубой нецензурной бранью в оскорбительной форме. После чего ФИО2 и ФИО1 куда-то ушли. Подтвердила, что именно предоставленные в письменном виде истцом в адрес суда оскорбительные выражения, были высказаны ФИО2 в адрес. ФИО1 (л.д. 30).

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что в начале сентября 2018 г. в четверг к ним в п. Молодежный Перелюбского района Саратовской области приезжала выездная аптека из с. Перелюб, где она и другие жители села покупали лекарство. В этот же день когда она стояла в очереди за лекарством, она услышала шум, потом увидела, что ФИО2 громко кричал на ФИО1, выражаясь грубой нецензурной бранью в неприличной форме, которые были указаны истцом в письменном виде, предоставленными в адрес суда. ФИО2 оскорблял ФИО1 в присутствии работников аптеки и людей, пришедших за лекарством. Все это происходило возле здания администрации. Также подтвердила, что именно предоставленные в письменном виде истцом в адрес суда оскорбительные выражения, были высказаны ФИО2 в адрес. ФИО1 (л.д. 30).

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются подробными, последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения в неприличной форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком причинен истцу моральный вред.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права с учетом установленных обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства произошедшего, а именно высказывание оскорблений в общественном месте, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Доказательства в подтверждение своих возражений сторона ответчика суду не представила и документально подтвержденные доводы истца в обоснование иска не опровергла.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Перелюбского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Перелюбского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Председательствующий А.Г. Лескин

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2018 г.

Председательствующий А.Г. Лескин