Решение № 2-2/214/2017 2-2/214/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2/214/2017

Дело № 2-2/214/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Кильмезь 04 декабря 2017 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Шмыковой,

с участием секретаря Т.В. Овечкиной,

истца ФИО8, представителя по доверенности ФИО7 Р.М.,

представителя ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) ФИО9, специалиста-эксперта, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> о признании права на страховую пенсию по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 Р.Р. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о признании права на страховую пенсию по случаю потери кормильца, в последствие исковые требования уточнил.

В обоснование иска указал, что после смерти отца ФИО2 он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по СПК. Решением ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца ему было отказано в связи с отсутствием факта нахождения его на иждивении отца ФИО7 Р.Р.

С данным решение он не согласен, поскольку в настоящее время он является студентом Вятского государственного университета, обучается по очной форме, проживает в общежитии, не трудоустроен, источников доходов не имеет. Отец участвовал в его содержании, предоставлял ему денежные средства для приобретения продуктов питания, одежды, оплачивал проезд. Считает, что он находился на полном содержании отца, так как получал от него помощь, которая являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Его мать ФИО7 А.З. работает учителем в сельской школе и получала небольшую заработную плату, на иждивении матери находится его несовершеннолетняя сестра, которая обучается в 10 классе. Считает, что он находился на иждивении отца, что могут подтвердить свидетели, которые знали, что отец полностью содержал его и давал ему деньги для проживания.

С учетом уточненных требований, просит признать его право на страховую пенсию по случаю потери кормильца на основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное) назначить и выплачивать ему страховую пенсию по случаю потери кормильца на основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО7 Р.Р. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, также просит взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в размере 300 рублей и пояснил, что он проживал в семье ФИО7 Р.М. и ФИО7 А.З. В состав семьи входили мать ФИО7 А.З., отец ФИО7 Р.М. и его несовершеннолетняя сестра ФИО7 Г.Р., учащаяся <данные изъяты> средней школы. В настоящее время он является студентом 2 курса <данные изъяты>, с февраля по июль 2017 года он получал социальную стипендию в размере 2561, 05 рублей, из которой 500 рублей в месяц перечислялись за проживание в общежитии, с сентября 2017 года социальная стипендия отменена. Академическую стипендию не получает. Проживал на средства отца, которые он получал от реализации мяса говядины, картофеля, молочных продуктов от ведения отцом личного подсобного хозяйства.

От матери денежных средств не получал, её денежные средства тратились на её содержание и на содержание его несовершеннолетней сестры, а также на коммунальные платежи. Отец давал ему денежные средства наличными в размере 12-14 тыс. рублей в месяц, 6-7 тыс. рублей один раз в две недели. Оплачивал его проезды из <адрес> в д. <адрес> и обратно, деньги за проезд каждый раз отец передавал водителю, когда встречал его на трассе <данные изъяты>, или когда провожал в <адрес>, платил наличными по 700 рублей в одну сторону.Отец ФИО7 Р.М. занимался ведением личного подсобного хозяйства, выращивал, как он себя помнит, крупно-рогатый скот, продавал мясо говядину, картофель, молочные продукты населению, от реализации имел доход и из этих денег он содержал его и сестру.На протяжении всего периода с 2014-2017 годы отец имел личное подсобное хозяйство: имелась корова, КРС в количестве 3- 4 головы, КРС резали в возрасте 1,5 года, примерно живым весом не менее 500 кг, выход чистого мяса от быков составляет 50% - что составляет 250 кг от каждого быка, отец продавал мясо в 2016-2017 годах жителям <адрес> по стоимости 280-300 рублей за 1 кг. ДД.ММ.ГГГГ отец за наличный расчет купил ему для учебы ноутбук стоимостью 38400 рублей, вместе с сумкой для ноутбука и компьютерной мышью в магазине ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, о чём отцу был выдан товарный чек, где имеется подпись отца, как покупателя, так же отец покупал ему одежду и обувь в отделе «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>» по ул. Советская пгт Кильмезь. Летом 2016 года перед поступлением его в университет, отец купил ему джемпер стоимостью 2000 рублей, две футболки стоимостью по 900 рублей каждая, джинсы стоимостью 1800 рублей, зимние ботинки стоимостью 3500 рублей, зимнюю куртку стоимостью 4000 рублей, джинсы утепленные стоимостью 2500 рублей и летние ботинки, все эти вещи он покупал ему в одном и том же магазине, в октябре – ноябре 2016 года отец купил ему мобильный телефон «<данные изъяты>» через интернет – магазин стоимостью 10 000 рублей, указанную сумму ему дал отец наличными денежными средствами, которую он положил на свою банковскую карту и произвел расчёт за телефон. В 2017 году отец купил мне джинсы стоимостью 1500 рублей в том же магазине ТЦ «<данные изъяты>» в отделе мужская одежда.

У матери, так как она работает учителем в школе, времени на ведение личного подсобного хозяйства не было, но она занималась дойкой коровы. Заработная плата у неё была небольшая, она свои денежные средства на его содержание не тратила, она содержала его младшую сестру, которая является несовершеннолетней. Отец скончался скоропостижно. После смерти отца он проживает на деньги, которые были выручены от продажи мяса говядины, зарезали бычка, которого при жизни откармливал отец, мясо продали, а также на денежные средства на его карте, которые давал отец.

Представитель истца ФИО7 Р.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям и пояснил, что ФИО7 Р.М. с рождения и до смерти содержал сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, давал ему денежные средства, которые ФИО7 Р.М. имел, так как занимался ведением личного подсобного хозяйства. ФИО23. имел на протяжении многих лет поголовье крупно-рогатого скота, откармливал каждого не менее полутора лет, резал скот, мясо говядины продавал частным лицам в <адрес>. От продажи мяса, имел доходы, на которые содержал своего сына, давал ему деньги на продукты, на канцелярские принадлежности, купил ноутбук, мобильный телефон, покупал одежду и обувь, платил деньги за проезд сына до <адрес> и обратно, так как сын каждые две недели и на праздники приезжал домой. ФИО7 ФИО24. на протяжении многих лет занимался ведением личного подсобного хозяйства, в том числе на 2014 и 2015 год он имел в хозяйстве крупно-рогатый скот, кур, овец, продавал мясо и молоко, выращивал на принадлежащем ему земельном участке не менее 1 га картофель и овощи, затем продавал картофель. ФИО7 ФИО25 осуществлял уход за своей престарелой матерью, поэтому официально трудоустроиться не мог, он работал на приусадебном участке. Он имел на ДД.ММ.ГГГГ 5 голов крупно-рогатого скота, в том числе 1 корову и 4 быка на выращивании, овец, кур. Каждый год ФИО7 Р.М. резал не менее 3 быков, живой вес каждого составлял не менее 500 кг, выход мяса от живого веса составляет 50%, от каждого быка он получал не менее чем 250 кг мяса, итого от 3 быков выходило 750 кг мяса, по 50 кг оставлял для семьи, 600 кг мяса реализовывал населению по цене 280 - 300 рублей за 1 кг. Ему известно, что доход ФИО26 за 2016 год составлял не менее 180 тыс. рублей, так как за период октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года зарезали 3 головы КРС. Каждая не менее 500 кг живого веса, это не менее 750 кг мяса, из них 600 кг было продано частникам по 300 рублей за 1 кг на сумму не менее 180000 рублей. В марте и июне 2017 зарезали 2 головы КРС, в марте бычок был живым весом 400 кг, чистого мяса не менее 200 кг, а в июне бычок был живым весом не менее 500 кг, чистого мяса 250 кг, 50 кг оставил для семьи, 400 кг продали по цене 300 рублей за 1 кг, на сумму не менее 120000 рублей, итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.07.2017г. ФИО7 <данные изъяты> получил доход от реализации мяса не менее 300 тыс. рублей. ФИО7 Р.М. кроме мяса продавал молоко, яйца и картофель. В сентябре 2016 года ФИО7 ФИО27. продал не менее 1 тонны картофеля по цене 15 рублей за 1 кг, на сумму примерно 45 тыс. рублей. Этот картофель он выращивал на своих приусадебных участках. У ФИО7 ФИО28. имеется в собственности не менее 1 га земли, на котором он выращивал картофель и овощи.

Вырученные деньги использовал на приобретение телят, заготовку и покупку кормов для них, остальные на содержание сына, который является студентом <данные изъяты> государственного университета очной формы обучения, учится на бюджете. Ему известно, что 6-7 тыс. рублей ФИО7 ФИО29 отдавал сыну ФИО5 каждые две недели. Перед зачислением в университет летом в 2016 года ФИО7 Р.М. покупал сыну ФИО1 одежду, обувь, канцелярские принадлежности, так как в университете у него изучается предмет черчение и он приобретал для этого предмета канцелярские принадлежности. Считает, что ФИО1 находился на полном иждивении отца ФИО7 Р.М., его содержание являлось основным доходом сына, мать работает учителем в школе, получает небольшую заработную плату, на её иждивении находится несовершеннолетняя дочь, поэтому сына содержал только отец. Просит признать за ФИО7 Р.Р. право на страховую пенсию по случаю потери кормильца на основании ст. 10 ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» и обязать ответчика назначить и выплачивать истцу данную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ с даты смерти отца.

Представитель ответчика ФИО10 в удовлетворении иска просила отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, что он находился на иждивении у своего отца ФИО7 Р.М., поддержала решение об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец ФИО7 Р.Р. является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Р.М. (л.д. 12, 13, 15). ФИО7 Р.Р. по день смерти отца проживал с ним в составе семьи с матерью ФИО7 ФИО30., сестрой ФИО7 ФИО31ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.14).

ФИО7 Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ является студентом ФГБОУ высшего образования «<данные изъяты> государственный университет» и в настоящее время обучается на 2 курсе очной формы обучения, окончание нормативного срока обучения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18)

Свидетельством о рождении ФИО1 установлено, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО2, мать - ФИО3. ( л.д. 13).

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умерДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца ДД.ММ.ГГГГ, однако, решением от той же даты истцу в удовлетворении заявленного требования отказано, поскольку не доказан факт нахождения истца на иждивении отца ФИО7 Р.М. (л.д.25)

В силу ст. 39 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 55 Конституции РФ гарантируется, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

При этом к нетрудоспособным членами семьи умершего кормильца отнесены, в том числе дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10).

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

В соответствии с п. 10,11 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, - для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца необходимы документы: а) о смерти кормильца; б) подтверждающие родственные отношения с умершим кормильцем.

Таким образом, в связи с достижением истцом совершеннолетия, юридически значимым обстоятельством по делу является нахождение его на иждивении умершего отца.

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях - решение суда об установлении данного юридического факта.

Выплаченная заработная плата матери истца за июль 2016 – декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ8 руб. 29 коп., начисленная заработная плата с января по июнь 2017 года составила 167425 руб. 68 коп. (л.д. 19).Совокупный доход матери за календарный год до дня смерти ФИО7 ФИО33. составлял 181448 руб. 73 коп, среднемесячный доход не превышал 15120 руб. 73 коп., что установлено справками <данные изъяты> межотраслевой централизованной бухгалтерией( на л.д. 32; 36).

Из справки администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в документах данного поселения за 2016, 2017 годы имеются сведения о том, что согласно похозяйственней книги №, лицевой счет № в д<адрес>, <адрес> гражданин ФИО1, проживал с отцом ФИО2 по день его смерти, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, который занимался ведением личного подсобного хозяйства, в наличии имеется 1 га земли, на которой ФИО7 ФИО34. выращивал картофель и овощи; на 01.01.2016 года имелось следующее поголовье скота: 5 голов КРС, в т.ч. 1 корова, 4 быка на выращивании, 5 овец, 10 кур; на ДД.ММ.ГГГГ - 4 головы КРС, в т.ч. 1 корова, 1 телка от 6 до 18 месяцев, 4 овцы, 9 кур; на 19.07. 2017 года - 5 голов КРС, 4 головы овец, 40 кур, 11 гусей, выращенную продукцию ФИО35реализовал на территории <адрес>, от реализации продукции имел доход, на который проживала семья. (л.д.24)

Из справок, выданных той же администрацией сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно записей похозяйственной книги ФИО7 Р.М., проживающий в д.<адрес>, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ имел земельный участок в собственности 8088 кв. метров, в аренде 1929 кв. метров КРС – 3, в том числе корову - 1, овцы - 3, птицы- 10, посевная площадь 0,66 га, картофель-0, 60 га, овощи 0,06. Имеется аналогичная справка на ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО7 Р.М. имел КРС -5 голов, овцы- 5, в остальной цифры без изменений.

Согласно трудовой книжки ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он уволен из СХА (колхоза) «<данные изъяты>» по собственному желанию, других записей о приёме на работу не имеется.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ УПФ РФИО11 <адрес> установлено, что ФИО2 действительно осуществлял уход за матерью ФИО7 Н.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата компенсации в сумме 1200 рублей производилась пенсионеру.

Согласно справки о доходах студента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ему была начислена стипендия ( иные доходы) и районный коэффициент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 2561 руб. 05 коп. в месяц, а всего 15366 руб. 30 коп. Стипендия академическая не назначалась и не выплачивалась. Основание: расчётная ведомость.

Факты получения дохода ФИО7 Р.Р. от реализации продукции от подсобного хозяйства подтверждаются, кроме письменных доказательств и показаниями свидетелей:

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что истца и его отца, она знает как её постоянных покупателей. В период с июля 2016 года по июль 2017 ФИО2 покупал в магазине «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» в пгт.<адрес>, <адрес> у неё, как у продавца, верхнюю одежду для своего сына ФИО1, ей известно, что покупал обувь, куртку, шапки, носки, джинсы кроссовки, ботинки. ФИО2 приходил всегда вместе с сыном ФИО5, за период лета 2016 года по лето 2017 года ФИО2 покупал в магазине джинсы стоимостью 1800 рублей, кофту стоимостью 1800 рублей, кроссовки стоимостью 2000 рублей, 2 футболки стоимостью по 900 рублей, зимние ботинки стоимостью 4000 рублей, зимнюю куртку стоимостью 4500 рублей, водолазку стоимостью 1500 рублей, кофту стоимостью 2000 рублей, трусы стоимостью 300 рублей, 10 пар носков стоимостью по 200 рублей на сумму 2000 рублей, каждый сезон ФИО2 одевал сына у неё. Они покупали одежду в магазине на протяжении примерно 8 лет, все это время она работала продавцом. ФИО2, платил наличными денежными средствами, товарные чеки он не просил. Она знает, что ФИО2 вел подсобное хозяйство, выращивал быков, мясо продавал частным лицам в районе, на эти деньги содержал сына и дочь.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ФИО7 ФИО36 - отца истца знал с рождения, он проживал в д. <адрес> с семьей, сыном, несовершеннолетней дочерью, женой. На протяжении многих лет, в том числе и в период с июля 2016г по ДД.ММ.ГГГГг, до дня его смерти, ФИО7 Р.М. занимался ведением личного подсобного хозяйства, уезжать на вахту не мог, так как он ухаживал за престарелой матерью. В деревне нет работы, ФИО7 ФИО37. занимался выращиванием КРС, мясо продавал, на вырученные от реализации мяса доходы содержал своего сына и свою семью, он также занимался посадкой картофеля, имел 1 га земли, сеял овес для корма скота, траву. Картофель и мясо реализовывал, продавал частным лицам на территории <адрес>. Видел как ФИО7 Р.М. в сентябре 2016 года, после уборки картофеля, засыпал картофель в мешки и реализовывал, примерно 1 тонну картофеля, по какой цене, не знает, но цены в сентябре 2016 года были 15 рублей за 1 кг.

Также ФИО7 ФИО38 держал корову, овец, кур, занимался откормом КРС на протяжении нескольких лет. Держал по 4- 5 голов КРС каждый год, в 2014, 2015; 2016 и в 2017 г. В 2016 году осенью ФИО7 Р.М. резал бычка, так как у него были покупатели, позвал его ему помочь. Бычок был возрастом 1,5 года, живым весом не менее 500 кг, выход чистого мяса от КРС составляет 50 %, поэтому мясо это составляет не менее 250 кг. Он сам занимается продажей мяса и может определить возраст скота, его вес. В 2016 году рыночная стоимость мяса говядины была 280-300 рублей за 1 кг. Осенью 2016 года он покупал теленка. Также теленок каждый год рождался от коровы, которую держал в хозяйстве. На 2017г у него тоже было поголовье КРС, корова.Он резал быков и в 2017 года и продавал мясо. Средняя рыночная цена мяса говядины в 2017 году была 320 рублей за 1 кг. Еще раза 2 резал бычков, не менее 200 - 250 кг выхода чистого мяся. В июне 2017 года он тоже резал быка. Известно, что сын ФИО1 учится в <адрес> в <данные изъяты> ГУ на 2 курсе бюджетного отделения. Отец до дня его смерти содержал сына, для того, чтобы учить сына, он держал на откорме скот, потом резал КРС и реализовывал мясо, на денежные средства от продажи мяса, молока содержал сына. ФИО6 был всегда хорошо одет, каждый сезон у ФИО1 менялась одежда, отец покупал сыну новую одежду, обувь, часто покупал ему одежду в магазине «<данные изъяты>» который находится в ТЦ «<данные изъяты>» у ФИО39, так как в д. <адрес> в магазине продается только рабочая одежда. Сам ФИО6 не работал, своих доходов у него не было, он жил на доходы отца.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ФИО1 знает, проживают по соседству. Его отца ФИО7 Р.М. знал со своего рождения, на протяжении нескольких лет ФИО7 Р.М. не работал, так как в <адрес> негде работать, он занимался ведением личного подсобного хозяйства. В 2016 году у него было 4-5 голов КРС, из них 1 корова, овцы, куры, какое количество точное не знает. Также имел несколько земельных участков, на земельном участке площадью примерно 1 га он выращивал картофель, сажал траву для скота, овощи сажал в огороде, капусту, морковь, лук, свёклу. В 2017 году он имел такое же количество КРС. В 2016 году осенью, он видел, что он резал примерно 3 быков, мясо реализовывал, продавал частным лицам, по какой цене, не знает. Быки были живым весом не менее 500 кг, вес чистого мяса составлял 250 кг. В 2017 году он видел, что он незадолго до смерти резал 1 быка.Его сын ФИО1 учится в <адрес> в <данные изъяты> на бюджетном отделении, на 2 курсе, своих доходов сын не имел, проживал на средства отца, вырученные от личного подсобного хозяйства. Когда в 2016 году после окончания школы они возили вместе детей поступать, ФИО7 Р.М. рассказывал, что он устраивал сына в общежитие, сам уплатил за общежитие, какую сумму, мне неизвестно. Так же он покупал сыну вещи, содержал его, покупал одежду, обувь, он видел на сыне новые вещи по сезону. Мать ФИО5 работает в школе учителем, её доходы он не знает. У них так положено, что отец содержит детей. Она подсобное хозяйство не вела.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что ей известно, что ФИО2 проживал в д.<адрес> и выращивал в своём хозяйстве крупно-рогатый скот, продавал молоко, творог, сметану, мясо говядины продавал частным лицам в <адрес>. Она покупала мясо четвертинками и они всегда были более 50 кг. Покупала у ФИО2 мясо говядину и молочные продукты на протяжении 8 лет: в ноябре 2016 года покупала у него 82 кг мяса по цене 280 рублей за 1 кг на сумму 22960 рублей, в апреле 2017 года 80 кг мяса говядины на сумму 24000 рублей по цене 300 рублей за 1 кг. Также покупала молоко по цене 40 рублей за 1 литр, творог по цене 180 рублей за 1 кг, сметану по цене 150 рублей за 1 литр, ежемесячно, в неделю 1-2 раза. Сумма за молочные продукты за месяц выходила 1000-1100 рублей, она также покупала у ФИО2 мясо говядину и молочные продукты и до июля 2016 года в течение лет восьми. Знает, что он продавал мясо говядину и молоко на протяжении нескольких лет её коллегам – учителям <данные изъяты> школы ФИО17, ФИО16, ФИО18 На денежные средства от реализации мяса и молока ФИО7 Р.М. содержал своих детей. Знает, что у него есть сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который учится на 2 курсе очного обучения <данные изъяты> госуниверситета, сын не работает, его полностью содержал его отец ФИО7 Р.М.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что ФИО2 из д<адрес> она знала лет 20, его сына ФИО5 тоже знает, он учился в нашей школе. ФИО2 проживал в д. <адрес> с семьей, женой и двумя детьми, занимался ведением личного подсобного хозяйства, выращивал КРС на откорм, держал корову, овец, кур, гусей. Также имел земельный участок для выращивания картофеля. В мае, ноябре 2016 года, в январе 2017 года она покупала у ФИО2 мясо говядину по 10 кг, по цене от 250 до 300 рублей за 1 кг, также в апреле 2017 года покупала у ФИО2 картофель на сумму 1000 рублей. Денежные средства наличными она передавала ФИО7 Р.М. За мясо говядины, которое она покупала в мае, ноябре 2016 года и январе 2017 годы, она уплатила 9000 рублей. Покупала у него же в 2016 и в 2017 годах и ранее на протяжении нескольких лет молоко, сметану, творог, в месяц на которые тратила 700 рублей. ФИО1 учился в <данные изъяты> на 2 курсе в <адрес> на бюджетном отделении, очно, он не работает, своих денежных средств не имеет, его содержал отец, так как у матери был доход не большой и у них ещё есть несовершеннолетняя дочь, которая учится в 10 классе. ФИО1 10-11 классы учился в школе пгт <адрес>, проживал у родственников, отец привозил ему продукты, покупал одежду. Из разговора знаю, что одежду покупал отец для сына в магазине «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>» который находится в <адрес>. Также отец возил сына поступать в <адрес>, устраивал его в общежитие, за общежитие платил отец.

Свидетель ФИО17 суду показала, что семью ФИО7 Р.М. знает с 2011 года, ФИО7 Р.М. занимался ведением личного подсобного хозяйства. Покупала у него мясо говядины и ежемесячно покупала молочные продукты, молоко, творог, сметану, в месяц на которые тратила примерно 1500-2000 рублей, 3 литра молока были стоимостью 120 рублей, сметана стоимостью 150 рублей за пол - литр, творог за 0,5 кг – 120 рублей. В период с июля 2016 по июль 2017 годов, один раз в три месяца покупала у ФИО7 Р. по 50 кг мяса говядины, 1 раз покупала 64 кг, в год покупала 4 раза мясо говядины, 1 раз покупала ещё для сестры, которая проживает в <адрес>. С июля 2016 по 01.01.2017г покупала мясо говядины 3 раза по 50 кг и в ноябре – декабре 2016 года покупала 64 кг по цене 300 рублей за 1 кг. С января по июль 2017 года покупала у ФИО7 Р.М. 2 раза мясо говядины по 50 кг по цене 300 рублей за 1 кг. Денежные средства я передавала ФИО7 Р.М. наличными. Ей известно, что ФИО7 Р.М. сам выращивал скот, мясо продавал жителям нашего района. Ей известно, что ФИО7 Р.М. сеял траву, косил, выращивал картофель, обрабатывал земельный участок. Осенью 2016 покупала у него картофель, всего128 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг, весной 2017 года она покупала у ФИО2 96 кг картофеля, стоимостью 15 рублей за 1 кг и 4 ведра посадочного картофеля по 15 рублей за 1 кг, также из расчета 8 кг в ведре. Денежные средства отдавала наличными ФИО7 Р.М. Его сын ФИО1 учился в <данные изъяты> школе, в 2016 году ему исполнилось 18 лет, сын не работает, после окончания школы поступил в <данные изъяты> на очное бюджетное отделение, учиться в настоящее время на 2 курсе. Его содержал отец ФИО7 Р.М., от него она слышала, что будет резать теленка и покупать ноутбук сыну для учебы. Жена ФИО7 Р.М. работает в школе, её доход она не знает, но, поскольку сама работает учителем ей известно, что зарплата не превышает 20000 рублей, знает, что у ФИО7 есть несовершеннолетняя дочь, которая учится в 10 классе.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 и ФИО2 знает, ФИО7 Р.М. приходится ей двоюродным братом. В последние годы ФИО7 Р.М. не работал, занимался ведением личного подсобного хозяйства, выращивал картофель, ухаживал за престарелой матерью. Имел доход от реализации мяса говядина, она помогала ему находить покупателей на мясо, картофель, молочные продукты. В период с июля 2016 г по июль 2017 и на протяжении нескольких лет ранее ФИО7 Р.М. имел подворье скота, корову, 4 головы КРС, овец, кур, гусей. Она покупала у него 50-60 кг мяса говядины раза четыре в указанный период по цене два раза по 270 рублей за 1 кг, и два раза по цене 280 рублей за 1 кг, денежные средства давала наличными. Также покупала картофель в сентябре 2016 года по цене 15 рублей за 1 кг, на сумму 1200 рублей, весной 2017 года покупала 2 мешка картофеля 65 кг по 15 рублей за 1 кг, денежные средства отдавала ФИО7 Р.М. Покупала по 4 трехлитровых банки молока в месяц стоимостью 40 рублей за 1 литр, сметану по цене 120 рублей за пол-литра, творог по цене 180 рублей за 1 кг, в месяц на молочные продукты уходило 1200 рублей, покупала яйца по 40 рублей за 1 десяток, в месяц покупала 10 десятков на сумму 400 рублей. У ФИО7 Р.М. есть еще и несовершеннолетняя дочь, мать содержала дочь и себя, отец содержал дом, обеспечивал сына, который учится на 2 курсе бюджетного отделения <данные изъяты> в <адрес> на очной форме обучения. Летом 2016 года, перед тем как ФИО5 поступил учиться, ФИО7 Р.М. купил ему ноутбук. Поступать в <данные изъяты> ФИО5 возил отец, устраивал его в общежитие, покупал вещи сыну, одежду, обувь в отделе «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» <адрес>, покупал куртку, ботинки зимние, кеды, брюки, за все расплачивался отец. ФИО7 Р.М. полностью содержал своего сына.

Свидетель ФИО7 А.З. суду показала, что ФИО7 Р.М. приходился ей мужем, ФИО1 является её сыном. ФИО7 Р.М. осуществлял уход за своей престарелой матерью, был оформлен по уходу за матерью, мать получала доплату 1200 руб. в месяц. После увольнения из колхоза в 2002 году, муж с того времени занимался ведением личного подсобного хозяйства, выращивал быков, продавал мясо, садил картофель, который также продавал. После достижения сыном 18 летнего возраста, сына содержал отец на доходы, которые имел от реализации мяса, картофеля и молочных продуктов с личного подсобного хозяйства. От продажи картофеля в 2016 году осенью муж имел доход 45 тыс. рублей, продавал не менее трех тонн картофеля по цене 15 рублей за 1 кг. Она взрослого сына не содержала, так как зарплата учителя небольшая, она содержала несовершеннолетнюю дочь, уплачивала налоги, платила за домашний телефон, сотовый телефон, одежду для себя и для дочери покупала, покупала дрова, от реализации продуктов муж сам распределял денежные средства. В 2016 году было зарезано 3 головы КРС, все осенью-зимой, быки были живым весом не менее 500 кг, муж кормил каждого быка не менее полутора лет, выход мяса составляет 50 %. 50 кг мяса оставляли для себя, остальное продавал гражданам по цене примерно 300 рублей за 1 кг. Доход за данный период составил 180 тыс. руб. Эти денежные средства ФИО7 Р.М. тратил на сына, купил ему ноутбук летом 2016 года, стоимостью 38400 рублей. Покупал одежду для сына, купил джинсы весной 2017 года стоимостью 1800 рублей, летние ботинки стоимостью 2300 рублей, две футболки стоимостью по 900 рублей каждая, джемпер стоимостью 2500 рублей. Осенью 2016 года купил сыну куртку стоимостью 4500 рублей, в октябре 2016 года купил зимние ботинки стоимостью 3500 рублей, термобелье стоимостью 1500 рублей, джинсы утепленные стоимостью 2200 рублей, за все уплачивал наличными денежными средствами, также купил сотовый телефон через интернет магазин за 10000 рублей, денежные средства давал сыну отец, сын положил их на свою карту, сотовый телефон пришел на имя сына через почту России в Паскинское отделение связи в октябре – ноябре 2016 года. Муж тратил на сына в месяц по 6000-7000 рублей, которые давал сыну каждые две недели на продукты, передавал наличными за проезд, сын приезжал домой два раза в месяц, на проезд давал сразу водителю когда встречал и провожал сына на трассе <данные изъяты> у д. <данные изъяты>, это по 1400 рублей каждый раз. В начале учебного года дал сыну более 2000 рублей на канцелярские товары. Из продуктов из дома возил ФИО5 картошку и мясо.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что семью ФИО7 знает, семья проживает в д.<адрес>. ФИО7 Р.М. знал с детства, сына его тоже знает, он учится на очном отделении в <данные изъяты> на 2 курсе, возил его в <адрес> на учёбу и с учёбы домой в д<адрес>, отец, провожая сына, довозил его до трассы <данные изъяты> и рассчитывался за проезд с ним наличными в размере 700 рублей, встречая сына, также рассчитывался за проезд в размере 700 рублей, я выдавал билеты за проезд. ФИО4 два раза в месяц, ещё по праздникам приезжал домой, ФИО4 постоянно с ним.

Кроме показаний свидетелей исследованы и другие доказательства, Согласно Товарного чека ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата за приобретение ноутбука <данные изъяты> с компьютерной мышью, и сумки для него, в размере 38400 рублей, в товарном чеке указана подпись покупателя ФИО7 Р.М. (л.д.31)

Представлены билеты ИП ФИО19 за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 20 билетов, на каждом указана цена 700 руб., каждый билет, с оборотной стороны имеет печать ИП ФИО19 (л.д.33-34). Допрошенному в судебном заседании свидетелю ФИО19 представлены для обозрения данные билеты, который подтвердил, что при оплате за проезд он выдает именно такие билеты, в том числе он такие билеты выдавал ФИО7 Р.М., когда тот расплачивался с ним за проезд своего сына при поездках в <адрес> и из <адрес> по 700 рублей за каждую поездку.

Постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 26/163, от ДД.ММ.ГГГГ N 47/93, от ДД.ММ.ГГГГ N 65/255 установлены величины прожиточного минимума по <адрес> за III, IV квартал 2016 года, I квартал 2017 г., согласно которым, величины прожиточного минимума по <адрес>, в расчете на душу населения, составили - 9276 рублей, для трудоспособного населения - 9943 рубля, для детей - 9318 рублей.

Согласно Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 417-П, величина прожиточного минимума по <адрес> за II квартал 2017 года в расчете на душу населения составила - 9503 рубля, для трудоспособного населения - 10159 рублей, для детей - 9662 рубля.

Принимая во внимание ежемесячный размер дохода матери истца, который составляет согласно сведений о доходах за период одного года до дня смерти ФИО7 Р.М. 15120 руб. 73 коп. и его распределение на членов семьи, а именно на себя и на дочь, которую она обязана содержать в виду её несовершеннолетия согласно величины прожиточного минимума который на 3, 4 квартал 2016 года и на 1 квартал 2017 года составлял 9943 руб., а за 2 квартал составлял 10159 руб. для трудоспособного населения и соответственно для детей 9318 руб. и 9662 рубля, её заработной платы не хватало, чтобы обеспечить на величину прожиточного минимума себя и своей несовершеннолетней дочери.

Личные доходы истца ФИО7 Р.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляли 2561 руб. 05 коп., а всего 15366 руб. 30 коп. Стипендия академическая не назначалась и не выплачивалась.

То обстоятельство, что истец имел доход от социальной стипендии по 2561 руб. 05 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии полного содержания истца со стороны отца.

Оценивая все доказательства в совокупности суд находит их достаточными для признания факта нахождения ФИО7 Р.Р. на иждивении своего отца ФИО7 Р.М., допрошенные свидетели подтвердили, что ФИО7 Р.М. ежемесячно оказывал сыну материальную помощь, которая являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Данные показания согласуются с объяснениями истца, его представителя и письменными доказательствами. Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 Р.Р. относится к нетрудоспособным членами семьи умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Р.М., так как он является сыном умершего кормильца и обучается по очной форме обучения в ФГБОУ высшего образования «<данные изъяты> государственный университет» до окончания им такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет.

ФИО7 Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял до дня смерти отца ФИО7 Р.М. на его иждивении, так как он получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Принимая во внимание, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца ДД.ММ.ГГГГ, данная пенсия подлежит назначению и выплате истцу со дня смерти кормильца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 Р.Р. - удовлетворить.

Признать право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> на страховую пенсию по случаю потери кормильца на основании ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное) назначить и выплачивать ФИО1 страховую пенсию по случаю потери кормильца на основании ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного Месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья Г.Н. Шмыкова