Решение № 2-4700/2023 2-4700/2023~М-3894/2023 М-3894/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2-4700/2023

Производство № 2-4700/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004945-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ОВ, в обоснование указав, что 07 апреля 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (кредитор) и ОВ (заемщик) был заключен кредитный договор №0036/0730903, по условиям которого Банком на имя заемщика была выпущена и выдана кредитная карта с лимитом задолженности 256 000 рублей, сроком до 07 марта 2038 года, с условием уплаты 34,9 % годовых.

Кредитная карта была предоставлена заемщику, который воспользовался размещенным на ней кредитным лимитом, однако обязательства по погашению долга надлежащим образом, не исполнил, по состоянию на апрель 2023 года задолженность по договору составила 493 054 рубля 59 копеек, из них: 327 249 рублей 58 копеек – сумма основного долга, 151 912 рублей 70 копеек – сумма процентов, 13 892 рубля 31 копейка – сумма неустойки.

15 мая 2020 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало ООО «Траст» право требования исполнения ОВ обязательств по кредитному договору <***> от 07 апреля 2017 года.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности, оставлено последним без внимания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ОВ, задолженность по кредитному договору <***> от 07 апреля 2017 года в сумме 493 054 рубля 59 копеек, из них: 327 249 рублей 58 копеек – основной долг, 151 912 рублей 70 копеек – проценты, 13 892 рубля 31 копейка – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 130 рублей 55 копеек.

В судебное заседание не явился истец, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ОВ, извещавшаяся судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (кредитор) и ОВ (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банком на имя заемщика была выпущена и выдана кредитная карта с лимитом задолженности 700 000 рублей, сроком до 07 марта 2038 года, с условием уплаты 34,9 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Кредитного договора).

Из пункта 6 Кредитного договора следует, что внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности осуществляется 25 числа каждого календарного месяца в сумме 13 892 рубля 31 копейка.

ОВ ознакомлена с условиями договора, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Из представленного в материалы дела кредитного договора следует, что данный договор подписан заемщиком, ответчиком не оспорен.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выполнило условия кредитного договора в полном объеме, предоставило заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, однако ОВ свои обязательства по возврату предоставленного займа и процентов не исполняла, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Из представленного стороной истца в материалы дела расчета задолженности следует, что по состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 07 апреля 2017 года составляет 493 054 рубля 59 копеек, из них: 327 249 рублей 58 копеек – основной долг, 151 912 рублей 70 копеек – проценты, 13 892 рубля 31 копейка – неустойка.

Данный расчет задолженности стороной ответчика в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, об оплате образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15 мая 2020 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-5/2020, на основании которого, права требования по кредитному договору <***> от 07 апреля 2017 года перешли к истцу.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № Т-5/2020 от 15 мая 2020 года к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> от 07 апреля 2017 года, заключенному с ОВ в сумме 506 276 рублей 42 копейки.

Договор уступки прав требования в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, в соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 Кредитного договора установлены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 3 % в день от суммы невыполненных обязательств, при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых.

Поскольку ОВ допущена просрочка в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банком произведен расчет штрафных санкций (неустойки); из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 13 892 рубля 31 копейка.

Оснований сомневаться в достоверности данного расчета у суда не имеется. В данном случае, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение суммы неустойки и неисполненных ответчиком в срок обязательств, период просрочки, за который начислены штрафные санкции, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере; оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Поскольку факт нарушения исполнения ОВ обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ОВ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №0036/0730903 от 07 апреля 2017 года в размере 493 054 рубля 59 копеек, из них: 327 249 рублей 58 копеек – сумма основного долга, 151 912 рублей 70 копеек – сумма процентов, 13 892 рубля 31 копейка – сумма неустойки.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Траст» оплачена государственная пошлина в размере 8 130 рублей 55 копеек.

Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 130 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ОВ в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 07 апреля 2017 года в сумме 493 054 рубля 59 копеек, из них: 327 249 рублей 58 копеек – сумма основного долга, 151 912 рублей 70 копеек – сумма процентов, 13 892 рубля 31 копейка – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 130 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в мотивированной форме изготовлено 12 сентября 2023 года.