Решение № 2-1761/2017 2-1761/2017~М-1662/2017 М-1662/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1761/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Егиевой Н.К.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональное управление долгами» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов, указав, что 30.08.2015г. между ООО «Формула Успеха» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому займодавец передал заемщику заем в размере 5 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок, установленный договором (до 15.09.2015г.), и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном договором, а именно 6 600 рублей.

31.12.2015г. между ООО «Профессиональное управление долгами» и ООО «Система малого кредитования» заключен договор уступки требования (цессии) №. 21.06.2016г. между ООО «Система малого кредитования» и ООО «Профессиональное управление долгами» заключен договор уступки требования (цессии). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и на проценты.

13.07.2017г. мировым судьей судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № (2017г.) о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. 27.07.2017г. судебный приказ отменен.

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут. Ссылаясь на статьи 12, 309, 310, 314, 382, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. – сумму займа, 65 000 руб. – проценты на сумму займа, 2 300 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Профессиональное управление долгами», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрение гражданского дела в отсутствие его представителя, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4). Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 19, 23), в судебное заседание не явилась. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» удовлетворить в полном объеме. При этом выводы суда основаны на следующем.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2015г. между ООО «Формула Успеха» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в размере 5 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом не позднее 15.09.2015г.

Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 000 руб. с начислением процентов – 730% годовых от суммы займа (л.д.5-6).

Согласно акту № от 30.08.2015г. в рамках исполнения договора потребительского займа, Кредитор передал, а Заемщик принял 5 000 (пять тысяч) рублей, данный документ подписан сторонами (л.д. 7).

В указанный срок ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом.

31.12.2015г. между ООО «Профессиональное управление долгами» и ООО «Система малого кредитования» заключен договор уступки требования (цессии) № (л.д. 9-10).

21.06.2016г. между ООО «Система малого кредитования» и ООО «Профессиональное управление долгами» заключен договор уступки требования (цессии) (л.д.11-14).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и на проценты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, представив суду следующий расчет:

Сумма долга,

Руб.

Проценты

Количество дней

Период просрочки

Сумма процентов

5 000

2,00%

651

15.09.2015 -27.06.2017

65 100,00

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения. Ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размерах и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из содержания изложенных норм, с учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления микрозайма, правовые основания для снижения размера процентов у суда отсутствуют.

Заявленные истцом ко взысканию проценты за пользование займом не являются мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а представляют собой плату за пользование займом, предусмотренную договором займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ, а поэтому у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера этих процентов, в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ,

Кроме того, суд учитывает, что с исковыми требованиями о признании недействительными пунктов договора микрозайма об установлении процентной ставки за пользование предоставленным займом, ответчик ФИО1 в суд не обращалась.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, а также принимая во внимание подтверждение материалами дела факта наличия у ответчика долга перед истцом, не опровергнутого ответчиком, суд находит, что действия ответчика в данном случае носят неправомерный характер и нарушают законные права и интересы истца, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 300,00 рублей (л.д.3).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, расходы связанные с оплатой госпошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 30.08.2015г. в размере 70 000,00 (семидесяти тысяч) рублей, в том числе: 5 000 руб. – сумма займа, 65 000 руб. – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300,00 (две тысячи триста) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ________________________Н.К. ЕГИЕВА