Апелляционное определение № 33А-1236/2026 от 9 апреля 2026 г.

Судья Балашов Д.А.

№ 33а-1236/2026

10RS0011-01-2025-013238-48

2а-1569/2026 (2а-9476/2025;) ~ М-8378/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Касянчук Е.С., Кузнецовой И.А.,

при секретаре Мишуковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2026 г. по административному исковому заявлению ФИО1 А к Министерству внутренних дел по Республике Карелия об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что решением Министерства внутренних дел по Республике Карелия (далее – МВД по Республике Карелия) от ХХ.ХХ.ХХ № № гражданину Туркменистана ФИО1 аннулирован ранее выданный вид на жительство на основании п. 7 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с тем, что ХХ.ХХ.ХХ истцом с (...) был заключен трудовой договор, он был принят на работу в качестве медицинского брата приемного отделения. Данная профессия была включена в Перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.05.2023 № 460н. ХХ.ХХ.ХХ трудовой договор с административным истцом был расторгнут по инициативе работника. ХХ.ХХ.ХХ им заключен трудовой договор с (...) по профессии медицинская сестра палатная (постовая). При этом, Приказом Минтруда России от 26.02.2025 № 89н признан утратившим силу приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.05.2023 № 460н, Приказом Минтруда России от 03.04.2025 № 172н утвержден Перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание", в который профессия медицинской сестры не входит. Полагая, что указанное решение вынесено без достаточных к тому оснований, не отвечает критериям справедливости и соразмерности и может расцениваться как вмешательство в его право на постоянное проживание на территории Российской Федерации, право на уважение личной жизни и труд, административный истец просил суд признать его незаконным и отменить.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. Выражает несогласие с выводами суда о пропуске 30-дневного срока с даты расторжения трудового договора до даты заключения нового трудового договора, поскольку в (...) в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ проходил стажировку, которую следует признать трудовыми отношениями. Таким образом, его трудовой стаж по профессии, ранее включенной в Перечень, не прерывался. Указывает, что судом не принято во внимание, что ФИО1 проживает в Российской Федерации с ХХ.ХХ.ХХ года, уплачивает налоги, перемена места жительства и места работы была обусловлена уважительной причиной - состоянием здоровья супруги. В материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации брака с (...).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Представитель МВД по Республике Карелия ФИО3, предъявивший доверенность, по доводам жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является гражданином Туркменистана.

ХХ.ХХ.ХХ административный истец обратился в УВМ МВД по Республике Карелия с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в связи с осуществлением трудовой деятельности, дающей право на упрощенный порядок приема в гражданство Российской Федерации (работает в должности медицинского брата приемного отделения (...) на основании трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ № №).

На момент обращения с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 пребывал в Российской Федерации по учебной визе в связи с заключением договора на обучение с (...), срок обучения с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ МВД по Республике Карелия принято решение № № выдать вид на жительство в Российской Федерации ФИО1 на основании пп. 10 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". ХХ.ХХ.ХХ административному истцу выдан вид на жительство серии №.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г(.....) до ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ (...) в УВМ МВД по Республике Карелия было направлено уведомление о досрочном прекращении обучения иностранного гражданина в образовательной организации (приказ № № об отчислении в порядке перевода в (...)).

Согласно справке (...) от ХХ.ХХ.ХХ № № ФИО1 зачислен в учебное учреждение на основании приказа о зачислении от ХХ.ХХ.ХХ № № на Лечебный факультет, специальность – Лечебное дело, пятый курс, очная форма обучения, дата начала обучения – ХХ.ХХ.ХХ, предполагаемый срок окончания обучения – ХХ.ХХ.ХХ.

Приказом (...)" от ХХ.ХХ.ХХ № № трудовой договор от ХХ.ХХ.ХХ № № с ФИО1 расторгнут с ХХ.ХХ.ХХ на основании личного заявления работника от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ административным истцом с (...) заключен трудовой договор от ХХ.ХХ.ХХ № №, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в Специализированные отделения/Детское инфекционное отделение № № по профессии (должности) – медицинская сестра палатная (постовая). Дата начала работы – ХХ.ХХ.ХХ без испытательного срока. Договор заключен на определенный срок – до ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно справке (...) от ХХ.ХХ.ХХ № № ФИО1 проходил стажировку в указанном медицинском учреждении в должности медицинской сестры палатной (постовой) детского инфекционного отделения № № с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: (.....).

По данным учетов МВД России близкие родственники ФИО1 являются гражданами Туркменистана, проживают за пределами Российской Федерации, его сестра - Д.Р., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, проживает на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание в целях получения образования. С ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Туркменистана (...)., которая с ХХ.ХХ.ХХ имеет вид на жительство в Российской Федерации серии №.

Поскольку в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий сотрудниками МВД по Республике Карелия было установлено, что ФИО1 выехал из (...) в г. (...), трудоустроен в (...) спустя более тридцати рабочих дней с даты прекращения трудовых отношений в г(...) по профессии, не включенной в перечень профессий, утвержденных Приказом Минтруда России от 03.04.2025 № 172н, решением инспектора отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № № вид жительство в Российской Федерации гражданину Туркменистана ФИО1 аннулирован на основании п. 7 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Принимая решение об отказе административному истцу в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства, процедура принятия оспариваемого решения административным ответчиком не нарушена, должность, на которую принят административный истец ХХ.ХХ.ХХ, не входит в перечень профессий, утвержденных Приказом Минтруда России от 03.04.2025 № 172н, следовательно, оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, принимая во внимание следующее.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации.

Подпунктом 10 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона (в ред. на дату обращения ФИО1 с заявлением по получении вида на жительство в Российской Федерации) предусмотрено, что иностранному гражданину, осуществлявшему не менее шести месяцев до дня обращения с заявлением о выдаче вида на жительство трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы. При этом в указанный период осуществления трудовой деятельности в отношении такого иностранного гражданина работодателем должны быть начислены страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 9 названного Федерального закона вид на жительство иностранного гражданина, указанного в пп. 10 п. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, аннулируется в случаях, предусмотренных п.п. 1 и 2 настоящей статьи, а также в случае, если в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранный гражданин не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.

Приказом Минтруда России от 05.05.2022 № 199н "Об утверждении перечня профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке" профессия "медицинский брат палатный (постовой)", которую занимал административный истец с ХХ.ХХ.ХХ в (...), была включена в указанный Перечень профессий.

Приказом Минтруда России от 15.05.2023 № 460н "Об утверждении перечня профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке", приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.05.2022 № 199н, признан утратившим силу, утвержден новый Перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, который также содержал указание на профессию "медицинский брат палатный (постовой)", по которой работал административный истец до увольнения из (...).

Приказом Минтруда России от 26.02.2025 № 89н "О признании утратившим силу приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.05.2023 № 460н "Об утверждении перечня профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке" Приказ Минтруда России от 15.05.2023 № 460н признан утратившим силу. Начало действия Приказа Минтруда России от 26.02.2025 № 89н – 07.04.2025.

Приказом Минтруда России от 03.04.2025 № 172н утвержден новый перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание", при этом новый перечень профессии "медицинская сестра палатная (постовая)", на которую в (...) был принят ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ, не содержит.

Таким образом, заключение ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ трудового договора с (...) по профессии "медицинская сестра палатная (постовая)", не включенной в вышеуказанный перечень, не предоставляло ему право на получение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, что в соответствии с требованиями п. 7 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" являлется основанием для аннулирования ему вида на жительство в Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 своевременно заключил трудовой договор, поскольку в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ проходил стажировку в (...) по профессии "медицинская сестра палатная (постовая)", основанием к отмене решения суда не являются. Соответствующего договора с ним не заключалось, денежные выплаты не производились, страховые взносы, подлежащие перечислению в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, не начислялись. Кроме того, стажировку ФИО1 проходил по профессии, которая в действующий на дату заключения трудового договора с (...) Перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание", утвержденный Приказом Минтруда России от 03.04.2025 № 172н, не включена.

Оснований полагать, что трудовой стаж административного истца не прерывался, у судебной коллегии не имеется, поскольку материалами дела подтверждается, что трудовой договор между ФИО1 и (...) был расторгнут ХХ.ХХ.ХХ (приказ о прекращении трудовых отношений), а новый трудовой договор заключен лишь ХХ.ХХ.ХХ.

Сведения о заключении ФИО1 брака с (...)., гражданкой Туркменистана, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Вид на жительство в Российской Федерации был получен административным истцом на основании пп. 10 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Состояние в браке при осуществлении трудовой деятельности не по профессии, включенной в Перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание, препятствием к аннулированию вида на жительство не является.

Получение вида на жительство в Российской Федерации в связи с осуществлением трудовой деятельности по профессии, включенной в Перечень, действующий на момент обращения с заявлением о его выдаче, вопреки мнению подателя жалобы, также не влечет сохранение права на применение такого Перечня при заключении новых трудовых договоров.

Следует при этом учесть, что аннулирование вида на жительство в Российской Федерации не препятствует пребыванию иностранного гражданина на территории Российской Федерации в ином порядке. Сведений о принятии органом миграционного контроля решения о нежелательности пребывания ФИО1, либо о неразрешении ему въезда материалы настоящего дела не содержат.

Оспариваемое административным истцом решение административного органа является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное нарушение миграционного законодательства, отвечает принципам пропорциональности и соразмерности.

По изложенным мотивам оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2026 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи