Решение № 2-3187/2017 2-3187/2017~М-3150/2017 М-3150/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3187/2017

Дело № 2-3187/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сухаревой С.А.,

при секретаре Цын В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - АО «АЛЬФА-БАНК», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому был присвоен номер №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в сумме 253000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 19 июня 2014 года № 739 (далее по тексту – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 253000 рублей, проценты за пользование кредитом – 27,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 7900 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами предоставленной ей суммы кредитования. Однако в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением ФИО1 принятых обязательств банк обратился в суд с иском о взыскании с неё просроченной задолженности в сумме 251082 руб. 64 коп., в том числе: 228362 руб. 02 коп. - сумма просроченного основного долга; 21219 руб. 61 коп. – начисленные проценты; 1501 руб. 01 коп. - начисленные неустойки.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГг. №. в размере 251082 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей настоящего иска в сумме 5711 руб. 83 коп.

Во исполнение Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерациями и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12 ноября 2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно–правовую форму с ОАО на АО. Согласно уставу новое наименование истца следующее: акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК»).

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт заключения соглашения о кредитовании, получения денежных средств в сумме 253000 руб., наличие задолженности. При этом возражала против исковых требований в указанной сумме, ссылаясь на неправильный расчет основного долга, снизив его на 110000 руб., при этом собственный расчет долга не представила. Просила суд отказать во взыскании неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела, судом установлено, что на основании анкеты-заявления ответчика ФИО1 о получении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ с ней было заключено соглашение о кредитовании № (л.д. 33).

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в анкете-заявлении, сумма кредитования составила 253000 рублей, проценты за пользование кредитом – 27,99 % годовых, срок кредита 60 месяцев (л.д.37). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 7900 рублей.

Согласно выписке по счету (л.д. 25-32), мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21), ФИО1 воспользовалась денежными средствами предоставленной ей суммы кредитования, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, обязательства банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства в согласованном порядке не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 договорных обязательств долг ответчика перед банком по состоянию на 08 июня 2017г. составляет 251082 руб. 64 коп., а именно: сумма просроченного основного долга – 228362 руб. 02 коп.. начисленные проценты – 21219 руб. 61 коп., неустойка 1501 руб. 01 коп.

Расчет судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком расчет суммы основного долга, процентов, неустойки не представлен.

Поскольку заемщик в добровольном порядке гашение займа не производит, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного суд признает обоснованными и доказанными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению исковые требования банка о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по кредиту в размере 228362 руб. 02 коп., процентов за пользование кредитом в размере 21219 руб. 61 коп.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку погашения основного долга и уплату процентов за пользование кредитом суд исходит из следующего.

П. 5.1 Общих условий предусмотрено, что за нарушение заемщиком срока возврата основного долга клиент уплачивает банку неустойку; ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. При этом, согласно п.12 Индивидуальных условий по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение по оплате основного долга и (или) уплате процентов.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оценивая размер неустойки, суд считает, что в данном случае, учитывая соотношение сумм заявленной ко взысканию неустойки за просроченный основной долг (1001 руб. 32 коп.) и неустойки за просроченные проценты (499 руб. 69 коп.) и суммы задолженности по основному долгу (228362 руб. 02 коп.) и процентам (21219 руб. 61 коп.), неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты не является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, размер неустойки сторонами установлен в размере 0,1% как от суммы несвоевременно погашенного основного долга, так и от суммы несвоевременного погашенных процентов, что значительно превышает как процентную ставку по кредитному соглашению, так и среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц на дату принятия решения.

Таким образом, предъявленный ко взысканию размер неустоек суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить их размер по неустойке до 100 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 228362 руб. 02 коп., процентов за пользование кредитом в размере 21219 руб. 61 коп. копеек, неустойки в размере 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 5711 руб. 83 коп., тогда как размер государственной пошлины должен быть 5710 руб.83 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 681 руб. 63 коп., а именно: 228 362 руб. 02 коп. – сумма просроченного основного долга; 21 219 руб. 61 коп. – начисленные проценты; 100 руб. 00 коп. – начисленные штрафы и неустойки; государственную пошлину в возврат в размере 5 710 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Возвратить АО «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в размере 1 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 08.06.2017 №15247.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Сухарева