Приговор № 1-24/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года с.Волчиха, Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Барабошкиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волчихинского района Гришакова А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3 ФИО24,

адвоката Поздышева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ФИО24, <данные изъяты>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ФИО4 и ФИО2 находились на кухне в доме но адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел направленный на убийство ФИО20, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушелк себе домой по адресу: <адрес>, откуда взял, принадлежащий ему нож. Далее проследовал к дому по адресу : <адрес>, где на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО20 и желая их наступления, действуя умышленно, нанес ФИО20, который в этот момент открыл входную дверь веранды, находящимся при себе ножом, не менее трех ударов в область туловища и грудной клетки, а также нанес потерпевшему руками не менее трех ударов в область левого локтевого сустава, не менее двух ударов в область левой боковой поверхности грудной клетки. Далее ФИО3 скрылся с места происшествия. От полученных телесных повреждений ФИО20 скончался на месте происшествия.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО20 следующие телесные повреждения:

1. Колото-резанное проникающие ранение (1) передней брюшной стенки и правойподвздошной области с повреждением купола слепой кишки и правой общей подвздошнойартерии, гемоперитонеум (800 мл), гематома забрюшинного пространства. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2. Колото-резаная рана (1) и царапина (1) левой боковой поверхности грудной клетки, колото-резаная рана (1) передней поверхности грудной клетки слева, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель.

2.1. Ссадины (3) левого локтевого сустава, ссадины (2) левой боковой поверхности грудной клетки, которые не причинили вреда здоровью. Смерть ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от колото-резанного проникающего ранения передней брюшной стенки в правой подвздошной области с повреждением куполаслепой кишки и правой общей подвздошной артерии, осложненного обильной кровопотерей.

Подсудимый ФИО4. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которых он зарегистрирован и проживает в настоящее время в доме по адресу: <адрес>, вместе со своим сыном ФИО5, который официально трудоустроен дворником в лесхозе, а также дочерью ФИО6, которая является инвалидом детства, так как у нее имеются психические отклонения, в связи с чем она состоит на учете у врача психиатра в Волчихинской ЦРБ. Ранее с ними также проживала его супруга ФИО7, которая в 2012 году скончалась от рака, после смерти которой он больше в брак не вступал. Дом по вышеуказанному адресу принадлежит ему и его детям на праве собственности, так как он приобретал его за наличный расчет в 90-х годах. В 1997 году он проживая по вышеуказанному адресу, познакомился со своими соседями, в том числе и с семьей ФИО20, которые проживали в доме по адресу: <адрес>. С ними у него сложились дружеские отношения, хотя иногда ФИО2, в ходе распития с ним спиртных напитков ревновал его к своей жене ФИО9 №1, у которых ему известно на иждивении имеются, двое несовершеннолетних детей. Более с ними никто не проживал. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точное время сказать затрудняется, так как на часы не смотрел, а его рабочий день не нормированный и у него нет определенного графика, он шел со своей работы по <адрес>, в сторону своего дома. Проходя мимо автороты, по <адрес>, как точно здание называется сказать затрудняется, так как здание старое и в настоящее время там возможно иное помещение, он встретил своего знакомого ФИО2, со слов которого ему стало известно, что последний направляется в сторону к ФИО8 домой, чтобы засыпать уголь в кочегарку. Далее ФИО20 предложил помочь ему засыпать уголь, чтобы сделать это быстрей, на что он ответил согласием, и они вдвоем пошли в сторону к ФИО8. По ходу движения они разговаривали с ним на бытовые темы, какие именно в настоящее время сказать затрудняется, так как не придал этому значение. Через некоторое время они вместе засыпали уголь, и пошли по направлению к своим домам, по пути к дому, он предложил ФИО2 распить спиртные напитки в честь старого нового года и будущего рождества, на что последний ответил согласием. Распивать спиртные напитки они собирались у ФИО20 дома, так как всегда они это делали у него дома. При этом он его предупредил, что сначала ему нужно будет зайти домой и взять деньги, на что ФИО2 ответил согласием, и они вместе пошли к нему домой. Прейдя домой к нему, у него дома находились его дети, сколько было точно времени в настоящее время сказать затрудняется, так как на часы не смотрел. Из дома он взял 1 000 рублей и они вместе со ФИО2 отправились в сторону магазина «Аникс», где приобрели две бутылки водки, объемом 0,5 литров каждая, как именно он назывались уже не помнит. После этого они направились в магазин «Ассорти вкуса», где ФИО2 сказал, что нужно взять пиво, так как его супруга попросила. В магазине они купили одну бутылку пива, объемом 2,5 л, более они ничего не брали, а сразу же направились по направлению к дому ФИО2 по адресу: <адрес>. Далее они прошли внутрь дома, на кухню, где за столом был он, ФИО2, ФИО9 №1, с которыми они начали распивать спиртные напитки, со ФИО2 они пили в основном водку, а ФИО9 №1 пила пиво, но потом к ним присоединилась и также начала пить водку. Выпили они полностью две бутылки водки, поэтому им потребовалась еще одна бутылка, для покупки еще одной бутылки он собрался и пошел в сторону магазина «Ассорти вкуса», сколько было времени, сказать затрудняется, так как на часы не смотрел. Когда он выходил из дома, домой пришли дети ФИО2 две девочки и прошли внутрь дома. В магазин он пошел один, ФИО2 оставался дома. В течение всего времени распития спиртных напитков между ними никаких ссор, конфликтов не было, разговаривали они на бытовые темы. В магазине им было приобретена одна бутылка водки, объемом 0,5 л, а также две упаковки мороженого для детей, более он ничего не брал. Далее он, купив водку, вернулся домой к ФИО2, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. За столом также сидела ФИО9 №1 и ФИО11 ходе распития спиртного ФИО9 №1 предложила поцеловаться, на что он ответил согласием и поцеловал ее в щеку, это не понравилось ФИО2, последний бросил курить возле печи и начал на него ругаться, но что говорил, он уже не помнит, так как ФИО20 следом начал его бить руками по лицу, он также начал ему отвечать и бил его по лицу руками. Поскольку он бил ФИО2, ФИО9 №1 это не понравилось и она начала его тоже бить по лицу. В результате их конфликта он упал возле порога и ползком вышел на улицу. После того, как он вышел из дома ФИО20 он направился к себе домой, чтобы взять нож, так как ему не понравилось, что они его били и так с ним разговаривали. У него дома на протяжении 4 лет имеется сувенирный нож, который ему был подарен сыном на день рождения, хранился у него в доме на шкафу в спальной комнате, в подарочной коробке. Нож выглядел следующим образом: рукоятка ножа наборная, серебристого цвета, клинок длиной 30-40 см. Последний раз он его доставал около двух лет назад, когда он его и подточил, более с того времени никто его не доставал и не использовал. Далее после дома ФИО20, он направился сразу к себе домой, в это время в доме находились его дети, он взял со шкафа коробку вытащил оттуда нож, при этом коробку и ножны оставил дома, с собой он их не брал, видели ли это его дети, что он брал, точно сказать затрудняется, так как он был зол на ФИО2 и не обращал на окружающих внимание. Нож он взял в правую руку и направился непосредственно к дому ФИО20. Подойдя к входной двери дома, ему на встречу вышел ФИО2, который начал говорить в его адрес, зачем он пришел к нему домой, поскольку он был зол на него, он, держа в правой руке нож, возле входной двери дома, ранее в объяснении указывал, что проходил на кухню, но он ошибся и неверно сообщил сотрудникам полиции, сейчас он вспомнил, что в дом не заходил, далее не проходя внутрь нанес ФИО2 не менее двух ударов в область грудной клетки с левой стороны, где находится сердце, удары он направлял прямо, когда он наносил ФИО2 удары, последний стоял перед ним. После того, как он нанес ножом ему удары, он развернулся и пошел обратно к себе домой. Когда он наносил удары ФИО2, позади стояла его супруга, насколько он помнит, но может ошибаться. Что было далее со ФИО20 пояснить затрудняется, так как он не дожидался ответной реакции, а сразу же развернулся и пошел в сторону своего дома. Говорили ли ему ФИО20 в его адрес что-либо сказать затрудняется, так как он их уже не слушал. Когда он уходил от ФИО20, то в руках у него был его нож, он у них его не оставлял. По приходу домой, он свой нож помыл в раковине, при этом никаких моющих средств он не использовал, просто обмыл водой, после чего он взял свою подарочную коробку и положил свой нож, а далее спрятал его под кровать в спальной комнате, видели ли его дети, как он прятал свой нож, сказать затрудняется, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо уже помнит свои действия. О произошедшем, насколько он помнит, сообщал своему сыну, но что именно он ему говорил, сейчас сообщить не может, так как плохо помнит, что ему говорил. Далее он лег на кровать спать, проснулся уже когда его разбудили сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции для разбирательства по факту совершенного убийства. В том, что он совершил убийство ФИО2 он вину свою признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Также поясняет, что в результате нанесенных ему ударов ФИО20, у него в области левого глаза имеется синяк, который плохо выражен и в настоящее время не виден, но он чувствует, что ему там больно, более у него на теле никаких повреждений нет. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол на ФИО20, именно поэтому он хотел отомстить ему за то, что он его бил и говорил, в его адрес нецензурные слова. Насколько он помнит, ФИО2 против поцелуя с его женой не возражал и ничего не говорил. При этом ФИО2 не сразу на него набросился, сначала сидел возле печи и курил, а он в это время начал разливать спиртные напитки по стопкам, после чего ФИО2 сразу же подскочил и начал на него ругаться, а далее нанес не менее четырех ударов по телу, бил в основном кулаками, от чего он чувствовал физическую боль (Т.1л.д. 53-59).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО4 пояснил, что он виновным себя признает по ч.1 ст. 105 УК РФ, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме, но также хочет добавить, что 05.01.2017г. он встретился со ФИО2 около 16 часов, а домой к нему он пришел около 18 часов, после этого он уже на часы не смотрел, поэтому сколько было времени он плохо помнит, что касается ножевых ранений, то он хорошо помнит, что нанес один удар в область правой подвздошной части тела ФИО2, а что касался ударов в область сердца, то их он плохо помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и был зол на него, при этом он не исключает, что мог нанести данные удары, поскольку ФИО2 что-то говорил ему, а это ему не нравилось и он продолжал все на него злиться, что именно ему ФИО2 говорил он не помнит, так как он указывал выше находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, когда он наносил удары ножом ФИО2 никого из посторонних лиц рядом не было, они были вдвоем в веранде, поэтому кроме него никто ему ножевые ранения нанести не мог.

Кроме того хочет добавить, что когда он пришел к дому ФИО2, то в руках у него был нож, которым он при открытии ему двери нанес ФИО2 один удар в правую подвздошную область, так как был очень зол на него, при этом он хорошо понимал, что делает, даже несмотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Удар в область левой боковой поверхности грудной клетки, а также удар в область передней поверхности грудной клетки слева он не помнит, чтобы наносил, но не исключает, что мог их нанести, так как очень на него злился. Что касается иных ссадин, имеющихся на теле ФИО2, то он не видел, каким образом он их получил, возможно он пытался защищаться от него и в результате чего мог их получить. Также хочет добавить, что ему около 4 лет назад на день рождения сын подарил сувенирный нож, который он практически не использовал, он у него хранился в ножнах, в коробке, в спальной комнате на шкафу. У ножа имеется отличительная рукоятка в виде изображения дракона, серебристого цвета. Указанный нож он около двух лет назад точил, так как хотел его использовать в хозяйстве, но им не удобно было резать, поэтому он с этого времени положил его в ножны, далее в коробку, которую оставил на шкафу в спальной комнате. Когда он пришел к себе домой, то сам нож помыл в раковине под водой, при этом каких-либо специальных средств для этого не использовал, а после этот нож у него из рук забрал его сын так как он ему сказал, что зарезал ФИО2 и чтобы он не совершил ещё что-то он (Свидетель №2) спрятал от него его возле кровати в спальной комнате, насколько он помнит. Кроме того, подтверждает ранее данные им показания на предварительном следствии в части нанесенных ему ФИО2 телесных повреждений на кухне у него в доме и ФИО9 №1, когда они первые на него напали, чем вызвали у него злость( Т.1 л.д. 73-79,85-92).

После оглашения показаний ФИО4 их поддержал. Суду пояснил, что его состояние алкогольного опьянения не повлияло на случившееся. При рассмотрении гражданского иска оставил его рассмотрение на усмотрение суда.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО9 №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО2 пошел на работу, при этом встретился с ранее ему знакомым ФИО4 Муж с ФИО4 пришли к ним домой, стали распивать спиртные напитки. Ссор не происходило. ФИО4 ушел, затем вернулся, принес детям яблок, мороженного. Продолжили распивать спиртные напитки она, её муж и ФИО4 Она пила пиво, её муж и ФИО4 пили водку и пиво. В ходе распития спиртного ФИО4 начал говорить «ерунду», обзывать женщин, её муж не выдержал и ударил его правой рукой слегка в область переносицы или лба. В другие части тела ФИО3 удары не приходились. Затем её муж попытался вытолкать ФИО4, взяв его за плечи и повернув в сторону входной двери. При этом ФИО3 телесные повреждения нанесены не были. Откуда у ФИО4 царапины на лопатке она не знает. В процессе конфликта ФИО4 на пол не падал. Она к ФИО4 насилия не применяла. ФИО4 ушел. Муж сел курить у печи. Затем в дверь постучали, муж подошел к входной двери. За дверью она услышала голос ФИО4 с просьбой открыть. Её муж открыл входную дверь. Она стояла за спиной мужа, увидела два взмаха и муж начал на неё падать. В тот вечер ФИО4 был одет в кофту, майку (кофту он снимал), телесных повреждений (в том числе на лице) у него она не видела.

На удовлетворении исковых требований настаивала. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержала. ФИО4 присылал ей письма с извинениями. От защитника ФИО4 приходили письма с предложением от ФИО4 возместить причиненный вред. Однако она решила заявить в судебном заседании гражданский иск.

Допрошенная в качестве свидетеля несовершеннолетняя Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО9 №1 приходится ей матерью. ДД.ММ.ГГГГ они с сестрой были на горке. Когда вернулись, то увидели, что к ним домой пришел д.ФИО7 и он выпивал с родителями. Позже она услышала, что ФИО3 д.Саша спорил с её папой, кричал, затем ушел в магазин. Она с папой пошла на улицу. ФИО3 д.Саша вернулся, принеся пиво и сладости. ФИО3 д.Саша начал просить её маму показать грудь. Мама ударила его по щеке. Её папа взял ФИО3 за плечи, развернул и вывел на улицу, попросил уйти домой. Между папой и д.Сашей она драки не видела. ФИО3 ушел и вернулся примерно через 5 минут, постучался к ним в дверь. На папин вопрос о том кто за дверью, она услышала голос ФИО3 д.Саши. Её папа не сильно открыл дверь и сразу упал.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею на предварительном следствии, согласно которых она на наркологическим учете не состояла и не состоит в настоящее время, хотя с рождения у нее были выявлены проблемы с психическим развитием, поэтому ей установили третью группу инвалидности и до сих пор ее не сняли. Раз в год, для подтверждения своей инвалидности она ходит на прием к психиатру Волчихинской ЦРБ. При этом у нее никаких травм головы, позвоночника никогда не было, ее психическое заболевание было врожденным более ни у кого не было с этим проблем. Несмотря на то, что у неё имеется психическое заболевание, дееспособности она лишена не была, поэтому все хорошо понимает, осознает и руководит своими действиями. Она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим братом ФИО5, также с ними проживал их отец ФИО4 и мама ФИО12, которая умерла уже около 4 лет назад. У них с отцом не было близких отношений, с ним они редко о чем-то разговаривали, так как он не совсем разговорчивый. При этом ее отец иногда выпивал спиртное, пил в основном водку у них дома. В состоянии алкогольною опьянения ФИО4 всегда себя по-разному ведет, может кричать ругаться, а может быть совершенно спокойным. ДД.ММ.ГГГГ она в течение дня находилась у себя вместе с братом, занималась на компьютере, так как у неё надомное обучение, то она в основном все делала именно на компьютере. В утреннее время, во сколько точно сказать затрудняется, она на часы не смотрела, ее отец ФИО4 ушел на работу. Ее отец, официально трудоустроен в качестве кочегара на бирже в «Центре занятости», куда уходил каждое утро, а возвращался в разное время. Далее в вечернее время, сколько точно было времени сказать затрудняется, так как на часы не смотрела, вернулся домой её отец, она в это время сидела за компьютером, при этом она видела, что ее отец находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он плохо стоял на ногах, шатался. Переодевшись дома, ФИО4 сказал, что пошел к ФИО20 которые ей известно, что проживают по адресу: <адрес>. Далее, уже в ночное время она видела, что на улице было темно, но на время не смотрела, домой пришел её отец, который ругался, матерился, при этом все высказывая в адрес ФИО2 После чего она видела, как со шкафа он взял сувенирный нож, который ему дарили на день рождения, если она не ошибается. На данном ноже она видела, что на рукоятке имелось изображение дракона, который он доставал не часто. ФИО4 не было около 20 минут, может меньше на часы она не смотре а, когда он домой вернулся, при этом отец был злой и говорил, что «Я его убил», поскольку он был очень злым она не спрашивала у него про кого он говорит. Когда ее отец все это говорил, то у него в руках был нож, в какой именно руке, она не обратила внимание, впоследствии нож у него забрал ее брат. Далее ФИО4 пошел мыть руки, а после прошел в комнату и сидел на кровати. В это же время приехали сотрудники полиции, которые забрали её отца в отдел полиции, но по какой причине ей не известно было. Со ФИО2 давно знакома, так как они проживают с ним по соседству, последний но характеру был спокойным, уравновешенным, спиртными напитками она не видела, чтобы он злоупотреблял. Были ли между ее отцом и ФИО2 какие-либо конфликты ей неизвестно, отец про это ничего не рассказывал. (т. 1 л.д. 139-142).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 суду пояснил, что приходится сыном ФИО4 В январе 2017 года его отец пришел домой со ФИО20, взял деньги и ушел к ФИО20. До 10 часов вечера отца не было, затем отец вернулся, взял молча нож и ушел. Нож сувенирный, большой в форме змеи, лежал на шкафу в коробке. При этом телесных повреждений у отца он не видел. Вернулся отец с окровавленным ножом, пояснив, что он убил ФИО2. Он (Свидетель №2) не поверил, так как отец был не трезв, отобрал у него нож и спрятал на тот случай, если отец еще куда-то захочет пойти с ножом. При этом майка у отца была разорвана. В состоянии алкогольного опьянения отец иногда проявляет агрессию-ругается на телевизор. С потерпевшим ФИО2 у них были нормальные отношения, о конфликтах он не знает. Перед допросом его в качестве свидетеля на предварительном следствии ему следователем разъяснялись права.

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии (Т.1 л.д.129), согласно которых когда ФИО4 зашел в дом, то последний громко говорил, что убьет его, повторяя это несколько раз, на его вопрос кого он собирается убить, отец сказал «ФИО2», при этом за что он ему не пояснял, хотя как он понял из его криков, ФИО20 оскорбил его как то, это задело его отца, и он достал со шкафа подарочную коробку, в которой находился нож.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею на предварительном следствии, согласно которых она проживает по адресу: <адрес>, вместе с ней проживал ее сын ФИО2, а также его семья, супруга ФИО9 №1 и дети. Между ними каких-либо ссор конфликтов никогда не было. Кроме ФИО2 у нее также есть еще один сын ФИО13, который на протяжении длительного времени проживаем в <адрес>, к ним он приезжает редко. ФИО2 по характеру всегда был спокойный, уравновешенный, спиртными напитками не злоупотреблял, пил только на праздники. При этом с ними они проживали не в одном доме, так как у них на одном приусадебном участке находится один дом, где непосредственно проживает она, а также есть еще один дом, который не до конца достроен, в котором непосредственно проживал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она в течение дня находилась дома, занималась своими делами. В вечернее время она не видела, чтобы кто-то приходил к ним домой. Около 18 часов, точное время сказать затрудняется, так как на часы не смотрела, она вышла на улицу, где увидела, что у них в гостях был ФИО4, который ей известно, что проживает с ними по соседству по адресу: <адрес>, Волчихински, район, <адрес>, вместе со своими детьми. Увидев его, подошла к нему навстречу и передала ему молоко, чтобы он взял себе домой. ФИО4 в это время находился вместе со ФИО2, а также ФИО9 №1, последним он жаловался на свою работу, как она поняла, но подробности их разговора она не слышала. Далее она передала ему молоко, и он пошел к себе домой. Более с ФИО4 она не виделась. Насколько ей известно, что у её сына с ФИО4 каких-либо ссор, конфликтов не было, хотя последний всегда завидовал жизни ФИО2, так как у её сына была семья, а у ФИО3 не было. Далее около 19 часов к ней заходил её сын ФИО2, который в это время уже управился дома, поэтому зашел её проповедовать, а после сказал, чтобы она закрывалась дома и ложилась отдыхать. После чего она легла и смотрела телевизор, поэтому не слышала, что происходило на улице, никого из посторонних лиц она не видела рядом с домом. У нее дома имеются окна, выходящие непосредственно на дом, где проживал ФИО20 со своей семьей, но она в него не смотрела, что там происходило, не видела. Далее в 1 час к ней домой зашла ФИО9 №1, со слов которой ей стало известно, что ФИО2 убили. Она начала спрашивать подробности, на что ей она сказала, что вечером около 20 часов ФИО4 пришел к ним домой, с которым они вместе распивали спиртные напитки, во время чего между ними произошел конфликт, причины которого ей не известны, в ходе которого ФИО4 из дома ФИО2 выгнал. ФИО4 это не понравилось, поэтому он взял из дома нож и вернулся, чтобы убить его, что впоследствии сделал. Более ей ничего по данному поводу не известно было. При этом, как она поняла ФИО9 №1 ей обо всем это сообщила, когда уехали сотрудники полиции, которых она также не видела, когда они приезжали и что делали (Т.1 л.д. 135-138).

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО14 суду пояснила, что работает в должности следователя Рубцовского МСОСУ СК РФ по <адрес>. В её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. В качестве свидетеля ею допрашивалась ФИО6 Процедуре допроса свидетеля предшествовал надлежащий вызов свидетеля. Была установлена личность свидетеля, свидетелю разъяснены все права, в том числе, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. В протоколе допроса свидетелем были поставлены подписи после разъяснения прав и после ознакомления с данными ею (ФИО21) показаниями. При установлении личности свидетеля, последняя назвала свой диагноз. Иных лиц при допросе не было.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО15 суду пояснил, что приходится ФИО4 дальним родственником, знает его с 1996 года. Может охарактеризовать его с положительной стороны. В состоянии алкогольного опьянения он его видел неоднократно, но агрессию ФИО4 не проявлял. Так же при употреблении спиртного ФИО4 знал меру. ФИО4 хороший семьянин, отец. Он всегда заботится о детях. Он так же подписывал характеристику на ФИО4 и участвовал в сборе денежных средств для возмещения вреда потерпевшей. В частности он внес 5 000 рублей. Ему известно, что денежные средства были собраны и предлагались потерпевшей.

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО4 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 9-22);

- протоколом осмотра места происшествии от 06.01.2017г. (т.1 л.д. 23-33);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 34-36);

- сообщением о совершении преступления (Т.1 л.д.38);

- рапортом (Т.1 л.д.39);

- протоколом явки с повинной ( Т.1 л.д.43);

- постановлением о производстве выемки (Т.1 л.д.147-148);

- протоколом выемки (Т.1 л.д.149-152);

- протоколом осмотра предметов (Т.1 л.д.160-164);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому :

1. Смерть гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от колото резанного проникающего ранения (1) передней брюшной стенки в правой подвздошной области с повреждением купола слепой кишки и правой общей подвздошной артерии, осложненного обильной кровопотерей.

2. При судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждения:

2.1 Колото-резанное проникающие ранение (1) передней брюшной стенки в правой подвздошной области с повреждением купола слепой кишки и правой общей подвздошной артерии, гемоперитонеум (800 мл.), гематома забрюшинного пространства, которые возникли прижизненно от однократного действия колюще-режущего, плоского односторонне острого объекта (предмета, орудия, оружия и так далее), с шириной его погруженной части не более 30 мм, вероятнее всего от действия ножа. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность возникновения данных телесных повреждений в течение короткого промежутка времени, исчисляемого несколькими десятками минут (1-3 десятка минут) до момента наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ 7 г.

2.2. Колото-резаная рана (1) и царапина (1) левой боковой поверхности грудной клетки, колото-резаная рана (1) передней поверхности грудной клетки слева, которые образовались от действия острого объекта (предмета, орудия, оружия и тому подобное), не исключено - от действия ножа и в совокупности причини легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель. Давность возникновения данных телесных повреждений в течение короткого промежутка времени, исчисляемого несколькими десятками минут (2-3 десятка минут) до момента наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ 7 г.

2.3. Ссадины (3) левого локтевого сустава, ссадины (2) левой боково- поверхности грудной клетки, которые образовались от действия твердого тупого объекта (предмета, оружия, орудия и тому подобное), не исключено - как и от ударов объектом по телу пострадавшего, так и от ударов о твердые тупые объекты и как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили и не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Давность возникновения данных телесных повреждений в течение короткого промежутка времени, исчисляемого несколькими десятками минут (2-3 десятка минут) до момента наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ.

3. При судебно-медицинском исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.8 промилле. Такая концентрация -этилового спирта в крови обычно у живого человека соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

4. Учитывая, что трупные пятна синюшного цвета, и при надавливании на них пальцем своего цвета не меняют, трупное окоченение резко выражено во всех группах обычно исследуемых мышц, признаки гниения отсутствуют, смерть гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. могла наступить около 72-96 часов назад до момента начала исследования трупа в морге при условии нахождения трупа в трупохранилище при пониженной температуре окружающее среды.

5. Ход раневого канала раны № спереди назад, сверху вниз, справа налево. У ран на грудной клетке (№№) раневых каналов нет.

6. Образование обнаруженных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на острый объект, а так же на твердый тупой объект возможно, но мало вероятно при данных обстоятельствах дела.

7. На пострадавшего было оказано воздействие острого объекта типа ножа не менее 3-х раз, а так же, твердого тупого объекта не менее 5 раз, что подтверждается количеством обнаруженных телесных повреждений при экспертизе трупа.

8. Пострадавший и нападавший в момент причинения телесных повреждений могли находится в любом положении с учетом доступности травмируемых областей для нанесения телесных повреждений пострадавшему.

9. После причинения телесного повреждения, указанного в п. 2.1 пострадавший мог совершать активные действия (кричать, звать на помощь, передвигаться и тому подобное) короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут. После причинения телесных повреждении указанных в п. 2.2-2.3, пострадавший мог совершать активные действия (кричать, звать на помощь, передвигаться и тому подобное) длительный промежуток времени, исчисляемый днями и так далее.

10. Четкую последовательность образования обнаруженных телесных повреждений установить не представляется возможным. Однозначно можно сделать вывод, что повреждения, указанные 2.1. были смертельными (т. 1 л.д. 169-180);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 184-185);

- заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 189-175);

- заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 197-200);

- заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 204-211);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 216-223);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 228-231);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 250-257;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 12-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 23-32);

-постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (Т.2 л.д. 33-34);

- заключением комиссии экспертов №- «с» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 20-21), согласно которого ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния ФИО4 не был лишён способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния, совершённого так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, а в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается сведениями об алкоголизации с внешними признаками опьянения, сохранностью словестного контакта и целенаправленности действий, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО4 отсутствуют индивидуальные психологические особенности которые могли существенно повлиять на его поведение в ситуации правонарушения. Анализы материалов уголовного дела и клинической беседы показали, что данных за состояние физиологического аффекта, либо иное значимое эмоциональное состояние, не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время. Вопрос об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством правомерен только в отношении несовершеннолетних подэкспертных, каковым ФИО4 не является.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления. Его виновность, помимо собственных признательных показаний, последовательно изложенных в протоколе явки с повинной, при допросах в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями: потерпевшей ФИО9 №1, которая присутствовала при конфликте между ФИО4 и ФИО2 и при нанесении телесных повреждений ФИО2 человеком, голос которого был похож на голос ФИО4, показаниями свидетелей Свидетель №1, которая ДД.ММ.ГГГГ видела как её отец выгонял ФИО4 из дома и как тот затем вернулся, причинив её отцу телесные повреждения, свидетеля ФИО2, видевшей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приходил в гости к её сыну ФИО2, свидетеля ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ видел, как его отец, взяв дома нож ушел и вернулся с ножом и со словами о том, что убил ФИО2, свидетеля Свидетель №4, которая видела как отец, вернувшись домой от ФИО20 был очень зол на ФИО2, взяв нож ушел и вернулся со словами, что убил его, письменными материалами уголовного дела, экспертиз о причине смерти ФИО2, механизме образования имеющихся телесных повреждений; заключением экспертизы об отсутствии у ФИО4 каких-либо психических расстройств, в том числе физиологического аффекта; протоколом осмотра предметов, постановлением о признании указанных предметов вещественными доказательствами.

Указанные доказательства последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей обвинения в том числе свидетеля Свидетель №4, так как ее показания на протяжении всего следствия были последовательными, стабильными, они в полной мере соответствовали показаниям ФИО5, а также ФИО4 в той части, в которой он признавал свою вину, оснований для оговора ФИО4 у нее не имелось. Согласно справки КГБУЗ Волчихинская ЦРБ у Свидетель №4 имеются умеренные нарушения психических функций, ухудшение состояния здоровья не отмечалось.

Оценив показания свидетеля Свидетель №4 в совокупности с другими доказательствами, в том числе и с показаниями свидетеля ФИО5 суд пришел к выводу о том, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для выводов суда о признании ФИО4 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Показания подсудимого ФИО4 последовательны, согласуются с другими исследованными по данному делу доказательствами. Обстоятельства, свидетельствующие о возможном самооговоре подсудимого, судом не установлены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 из возникшей в ходе ссоры личной неприязни к ФИО2, осознавая, что от его действий неминуемо наступит его смерть, и, желая этого, целенаправленно нанес удары ножом в жизненно важные органы: грудную клетку, брюшную полость.

О ссоре между ФИО4 и ФИО2 непосредственно перед убийством свидетельствуют показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №4

При этом суд учитывает, что умысел ФИО4 был направлен именно на лишение жизни потерпевшего ФИО2

К указанному выводу суд приходит, основываясь на следующих обстоятельствах. ФИО4 нанес удары ножом, то есть обладающим существенными поражающими свойствами предметом, в грудную клетку, брюшную полость потерпевшего ФИО2, где располагаются жизненно-важные органы, в том числе сердце, артерии, от которых напрямую зависит жизнедеятельность человека. О наличии у подсудимого прямого умысла на убийство свидетельствуют обстоятельства содеянного - способ и орудие преступления, характер и локализация причиненных ФИО2 повреждений: при нанесении удара ФИО4 погрузил нож в тело потерпевшего на значительную глубину, с поперечным повреждением правой общей подвздошной артерии.

Осуществляя вышеуказанные действия, ФИО4 предвидел неизбежность наступления последствий в виде смерти ФИО2, желал наступления именно таких последствий. Поскольку в результате описанных действий ФИО4 наступила смерть ФИО2, то есть ожидаемый результат, его действия являются оконченными.

Оценивая собранные доказательства, суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО4 необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны от общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего. В судебном заседании не установлено, что ФИО4 защищался от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Не установлено также, что он защищался от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося. Как установлено в судебном заседании ФИО20 ему перед получением телесного повреждения ударов не наносил, угроз не высказывал, в руках потерпевшего не было предметов, которыми возможно было бы причинить телесные повреждения или физическую боль, напугать ФИО4

Не подтверждено в судебном заседании также и то, что ФИО4 в момент совершения преступления находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправным поведением потерпевшего. Согласно заключению комиссии экспертов №-«С», во время совершения преступления у ФИО4 не было какого-либо временного психического расстройства, а также иного болезненного состояния психики. Не выявляется признаков физиологического аффекта либо иного значимого эмоционального состояния при совершении ФИО4 инкриминируемого деяния. При этом суд соглашается с заключением комиссии экспертов и полагает, что действительно в действиях ФИО4 отсутствует внезапность сильного душевного волнения, которое, как правило, возникает немедленно, как ответная реакция на противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Об отсутствии фазы эмоционального взрыва также свидетельствует и то обстоятельство, что ФИО4 сохранил воспоминания о произошедшем. Все это свидетельствует об отсутствии состояния, при котором происходит торможение сознательной интеллектуальной деятельности, затруднение самоконтроля. С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда нет оснований для переквалификации действий подсудимого. Совокупностью исследованных доказательств вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое полное подтверждение.

С учетом заключения комиссии экспертов №-«С» у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО4, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье, является умышленным особо тяжким преступлением. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется УУП - удовлетворительно, по месту жительства и месту работы - исключительно положительно, на учетах в КГУБЗ «Волчихинская ЦРБ» у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной, уголовной ответственности не привлекался.

Погибший ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в КГУБЗ «Волчихинская ЦРБ» у врачей психиатра и нарколога не состоял, работал, по месту жительства характеризовался удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, попытки загладить причиненный потерпевшей вред, состояние здоровья дочери.

Кроме того, у ФИО4 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: ссадины (3) левого предплечья, ссадина (1) тыла левой кисти, царапина (1) левой лопаточной области, которые образовались от действия твердого тупого объекта (предмета, орудия и тому подобное), не исключено- от грубого воздействия ногтевых пластин пальцев рук постороннего человека и как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили и не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Давность возникновения телесных повреждений может соответствовать сроку в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается состоянием самих повреждений (состоянием корочек на повреждениях) на момент осмотра. Количество воздействий твердого тупого объекта на пострадавшего было не менее пяти. На пострадавшего воздействовал твердый тупой объект, вероятнее всего с ограниченной травмирующей поверхностью. Возникновение вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно при данных обстоятельствах дела (т. 1 л.д. 184-185). Однако наличие данных повреждений у ФИО4 не могут служить основанием для переквалификации его действий.

То обстоятельство, что ФИО4 и ФИО2 распивали спиртное, и в ходе ссоры ФИО2 нанес удар рукой по лицу ФИО4, при установленных обстоятельствах совершения преступления не влияет на квалификацию действий ФИО4 Это обстоятельство суд не может расценивать как угрозу жизни ФИО4

Вместе с тем, суд считает установленным факт противоправного поведения ФИО2, выразившееся в агрессивном поведении ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который в ходе ссоры нанес ФИО4 удар рукой по лицу. Это обстоятельство суд учитывает как противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению ФИО4 преступления.

При таких обстоятельствах, суд признает и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, особой тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, что будет разумным, справедливым, а также способствовать достижению целей наказания, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевшей ФИО9 №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 2 000 000 рублей.

Ответчик ФИО4 оставил рассмотрение требований гражданского истца на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Смерть ФИО2, наступила в результате преступных действий ФИО4, причинила истцу моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях и переживаниях по поводу преждевременной смерти мужа. Истцу причинена тяжелая психологическая травма.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости и исходя из судейской убежденности, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, личности истца, а также учитывая форму вины ФИО4, в соответствии со ст.ст.150, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд принимает решение о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда ФИО9 №1 в сумме 300 000 рублей.

Вещественные доказательства: смыв крови, 5 ВЛС со следами рук, нож в ножнах, спортивное трико и трусы ФИО2 уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 105 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО24 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 ФИО24 в пользу ФИО9 №1 в счет возмещения морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей, в остальной части гражданский иск оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: смыв крови, 5 ВЛС со следами рук, нож в ножнах, спортивное трико и трусы ФИО2 после вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

СУДЬЯ: Кизима И.С.

Копия верна: Судья Кизима И.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.