Решение № 2-311/2019 2-В311/2019 2-В311/2019~М-В295/2019 М-В295/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-311/2019

Дело № 2-311/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхняя Хава 26 декабря 2019 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой И.О.,

при секретаре помощнике судьи Кальментьеве А.А.,

с участием истца ФИО1

представителя ФИО8 – ФИО9

представителя ФИО1- ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации Верхнехавского сельского поселения Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства и по иску ФИО1 к ФИО8 об установлении факта родственных отношений с наследодателем и признании права на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2019 года ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации Верхнехавского сельского поселения Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание на имя ФИО6 Т.А., о смерти наследодателя ФИО3 ФИО6 Т.А. узнала только ДД.ММ.ГГГГ, получив извещение о вызове в суд по заявлению ФИО2 об установлении факта родственных отношений с наследодателем и признании права на наследство по закону. Из содержания заявления ФИО6 Т.А. узнала, что ФИО2 ранее обращалась в Коминтерновский районный суд <адрес> с аналогичным заявлением, но судом указанное заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку усмотрел наличие спора о праве и разъяснил заявителю право обратиться в суд в порядке искового производства.

Именно из содержания определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО6 Т.А. получила ДД.ММ.ГГГГ в качестве приложения к заявлению в Новоусманский районный суд <адрес> заявитель узнала о том, что ФИО3 оставила на ее имя завещание, согласно которому завещала мне все свое имущество, какое окажется принадлежащим ей ко дню смерти. Указанное завещание хранится в архиве нотариуса ФИО11 по адресу: <адрес>.

Кроме того, в качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства по завещанию ссылается на свою болезнь и болезнь супруга и нахождении на лечении в медицинских учреждениях.

После того, как она узнала о смерти ФИО3 и наличии завещания она обратилась к нотариусу нотариального округа городского округа <адрес> в производстве которого имелось наследственное дело № к имуществу ФИО3 – ФИО14 с заявлением о принятии наследства. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мне было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, оставшееся после смерти ФИО3 на основании пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Имея в производстве наследственное дело нотариус не предприняла меры к розыску наследников, в то время как ФИО2 имела возможность оповестить ее о смерти ФИО3 Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила постановление нотариуса об отказе в принятии заявления, но обратилась в суд в июле, то есть намеренно по истечении шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.

В состав наследственного имущества входит земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-1я, <адрес>.

В связи с вышеизложенным, просит суд восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском об установлении факта родственных отношений с наследодателем и признании права на наследство по закону.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая на дату смерти по адресу: <адрес>.

Наследников первой очереди у ФИО3 нет. ФИО23 (девичья фамилия-ФИО22) ФИО7 – мать ФИО2, приходилась умершей родной сестрой, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель утверждает, что ФИО3 являлась ей родной тетей. Девичья фамилия ФИО2- ФИО23 ФИО2 и она имеет право наследования имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказала в принятии заявления ФИО2 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Основанием для отказа послужило отсутствие документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем: свидетельство о рождении сестры наследодателя (матери заявителя) ФИО4 утрачено, архивный фонд управления ЗАГС <адрес> сохранен не полностью, запись акта о рождении ФИО12 отсутствует, свидетельство о регистрации брака ФИО4, которое бы подтвердило факт изменения фамилии отсутствует, в архивном фонде управления ЗАГС <адрес> запись акта о заключении брака отсутствует.

Установление данного факта необходимо для признания за ней права собственности на имущество, находящееся в собственности умершей ФИО3

Определением Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 Т.А. к Администрации Верхнехавского сельского поселения <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и по иску ФИО2 к ФИО6 Т.А. об установлении факта родственных отношений были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО21 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, представитель истца ФИО6 Т.А.- ФИО13 просила восстановить срок для принятия наследства по завещанию.

ФИО6 Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца ФИО13 полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6 Т.А.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО14 извещена надлежащим образом о дне слушания дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель администрации Верхнехавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы истца ФИО2, ее представителя ФИО21, представителя истца ФИО6 Т.А.- ФИО10, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, в числе прочих суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, установление родства ФИО2 необходимо для вступления в права наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении РБ № ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16, 18).

ФИО2 полагает, что ее мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются родными сестрами, однако надлежащих доказательств такого родства суду не представлено.

К пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО16 и ФИО15, суд относится критически. Так свидетель ФИО16 суду пояснила, что является родной сестрой ФИО2, их мать ФИО4 проживала вместе с ФИО3 в селе Васильевка 1-я <адрес> после войны и до дня смерти их матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Однако кто является родителями ФИО23 и ФИО22, суду пояснить не смогла, сославшись на плохую память.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, является соседкой ФИО2 Часто у них бывает в квартире, примерно с середины 2017 года у них проживала ФИО3, которую ФИО2 считала тетей по линии матери-ФИО4. Однако, кто являлся родителями ФИО3 и ФИО4 она пояснить не смогла, поскольку такая информация ей неизвестна, по имевшимся в материалах дела фотографиям узнать кого-либо не смогла, в селе Васильевка 1-я <адрес> никогда не была. Какая-либо информация о степени родства ФИО3 и ФИО2, ей известна со слов самой ФИО2

В качестве доказательств невозможности получения заявителем надлежащих документов, ФИО2 представлены ответы руководителя управления ЗАГС <адрес> о проверке сведений о записи акта рождения «ФИО22» (ФИО23) ФИО7,а также проверка сведений о записи акта заключении брака «ФИО22» с ФИО17, из содержания которых следует, что указанные записи акта гражданского состояния отсутствуют (л.д.14,15).

Кроме того, при отсутствии доказательств существования документов, подтверждающих родственные отношения, на основании свидетельских показаний факт родственных отношений не может быть установлен, поскольку они не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Ссылка истца ФИО2 на то, что она участвовала в похоронах ФИО3 не является достаточным основанием для признания родственных отношений.

В соответствии со ст.ст. 56,59,60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом ФИО2 не представлено доказательств кровного родства между ФИО4 и ФИО3. Как не представлено доказательств кровного родства между ФИО3 и ФИО2.

Представленные в материалы дела документы, не свидетельствуют бесспорно о родственных отношениях между ФИО2 и ФИО3, поскольку родственные отношения подтверждаются определенными законом документами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что требование об установлении факта родственных отношений между ФИО3 и ФИО2 не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Конституционная гарантия права наследования (ч.4 ст.35 Конституции РФ), а также предусмотренная в ч.2 ст.35 Конституции РФ возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом является «основной свободой наследования».

Право наследования включает в себя право завещателя распорядиться своим имуществом.

В соответствии со ст.113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>.

В состав наследственного имущества входит земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-1-я, <адрес>.

Согласно завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, удостоверенного государственным нотариусом Верхнехавской нотариальной конторы <адрес> ФИО18 наследодатель ФИО3 завещала ФИО6 Т.А. все свое имущество, какое окажется принадлежащим ей ко дню смерти.

Из содержания определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО6 Т.А. получила ДД.ММ.ГГГГ в качестве приложения к заявлению в Новоусманский районный суд <адрес> ей стало известно о завещании ФИО3

Судом установлено, что извещений о вызове в Коминтерновский районный суд <адрес> по делу № по заявлению ФИО2 об установлении факта родственных отношений ФИО6 Т.А. не получала, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями конверта о возврате судебной заказной корреспонденции, направленной судом в адрес ФИО6 Т.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что проживает в селе 1-я <адрес>, является соседом, умершей ФИО3, видел ее последний раз летом 2017 года на огороде, о наличии завещания и смерти ФИО3 не знал. Последние два года ФИО3 не видел, никто в селе о ее смерти ничего знал.

Из пояснений представителя истца ФИО6 Т.А.- ФИО10 следует, что о смерти ФИО3 ФИО6 Т.А. узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив извещение о вызове в Новоусманский районный суд <адрес> по заявлению ФИО2 об установлении факта родственных отношений с наследодателем и признании права на наследство по закону, в период с 2018года по 2019год ФИО6 Т.А. не ездила в Верхнюю Хаву, телефонная связь также отсутствовала.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.12.2018год супруг заявителя ФИО6 Ю.И. находился в неврологическом отделении ГКБСМП № по поводу перенесенного инсульта, выписан с листом нетрудоспособности, на протяжении длительного времени не мог самостоятельно передвигаться и обслуживать себя. В связи с последствиями инсульта и поздним восстановительным периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении. ФИО6 Т.А. осуществляла за супругом постоянный уход. В период с 22.07.2019год по 30.07.2019год сама находилась на лечении в стационаре 3 городской больницы по поводу перенесенной операции. После чего ей также требовалась реабилитации, длительные передвижения были противопоказаны.

ФИО6 Т.А. о наличии завещания узнала из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ., полученного ею ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус ФИО14 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ – выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском срока для принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Т.А. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Таким образом, как следует из материалов дела, заявитель ФИО6 Т.А. о наличии завещания узнала из определения Коминтерновского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в течение шести месяцев обратилась в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о восстановлении ФИО6 Т.А. срока для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО21 заявили ходатайство об оставлении исковых требований в части признания права собственности на наследство по закону, открывшегося после смерти наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, в связи с тем, что оно производно от основного требования об установлении факта родственных отношений с наследодателем ФИО3

Однако статья 222 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым суд оставляет заявление без рассмотрения.

Основания, предусмотренные статьей 222 ГПК РФ для оставления требования ФИО2 о признании права на наследство по закону без рассмотрения отсутствуют, в связи с чем ходатайство заявителя ФИО2 и ее представителя ФИО21 не может быть удовлетворено судом.

В связи с тем, что требование ФИО2 о признании права на наследство по закону после смерти наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. производно от основного требования об установлении факта родственных отношений ФИО2 и наследодателя ФИО3, то оснований для удовлетворения указанного требования, не имеется и суд считает возможным без привлечения к участию в деле третьих лиц и выяснения обстоятельств, имеющих юридическое значение по требованию о праве на наследство по закону, требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО5 к администрации Верхнехавского сельского поселения <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию удовлетворить.

Восстановить ФИО5 срок для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявления ФИО2 об установлении факта родственных отношений между ФИО2 и наследодателем ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.