Решение № 2-2355/2025 2-2355/2025~М-1510/2025 М-1510/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-2355/2025

Дело № 2-2355/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года Керченский городской суд Республики Крым в составе :

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Подойницыной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Общества ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа -,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился 05.08.2025 года в Керченский городской суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчицы ФИО1 основную задолженность по договору займа в размере 30 500.00 руб., проценты по договору займа в размере 45 750.00 руб. за период с 05.06.2025 года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу– исчисленные исходя из размера договора займа, а также просит взыскать с ответчика в свою пользу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000.00 руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 15 250.00 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 09.12.2023 года между ООО МКК «Вымпел РС» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 30 500.55 руб., с начислением процентов за пользование Заемщиком денежными средствами в размере 182.500% годовых. Сумма займа получена ответчиком в полном объеме. Согласно условиям договора займа ответчик обязан вернуть предоставленный ему займ и проценты за пользование, путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок, в соответствии с графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены двенадцатью платежами в размере по 5 700.00 руб.: 09.01.2024г.; 09.02.2024г.; 09.03.2024г.; 09.04.2024г.; 09.05.2024г.; 09.06.2024г.; 09.07.2024г.; 09.08.2024г.; 09.09.2024г.; 09.10.2024г.; 09.11.2024г. и платежом 08.12.2024г. в размере 5 375.11 руб. Однако, ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты уклоняется. 29.03.2024 года между ООО МКК «Вымпел РС» и ООО «Займ экспресс» заключен договор цессии, согласно которого к ООО «Займ экспресс» перешли права требования долга с должника ФИО1 23.01.2024 года внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица – старое наименование ООО «Займ экспресс», новое – ООО ПКО «Займ экспресс».

В судебное заседание истец не явился, представитель истца обратился с ходатайством, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не пояснил, мнение по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами - п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Судом установлено, что 09.12.2023 года между ООО МКК «Вымпел РС» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 30 500.00 руб., с начислением процентов за пользование Заемщиком денежными средствами в размере 182.500% годовых (л.д.8-9)

Согласно расходного кассового ордера от 09.12.2023 года сумма займа получена ответчиком в полном объеме (л.д.11)

Согласно условиям договора займа ответчик обязан вернуть предоставленный ему займ и проценты за пользование, путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок, в соответствии с графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены двенадцатью платежами в размере по 5 700.00 руб.: 09.11.2024г. и платежом 08.12.2024г. в размере 5 375.11 руб. (л.д.10).

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме. Сумма основной задолженности по договору составила 30 500.00 руб., проценты по договору займа в размере 45 750.00 руб. (л.д.12).

В соответствии с условиями Договора займа стороны предусмотрели начисление процентов за пользование денежными средствами за каждый день до дня возврата суммы займа (л.д.25-26).

29.03.2024 года между ООО МКК «Вымпел РС» и ООО «Займ экспресс» заключен договор цессии, согласно которого к ООО «Займ экспресс» перешли права требования долга с должника ФИО1

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что кредитные средства ООО МКК «Вымпел РС» были предоставлены ответчику.

В нарушение условий договора займа, ответчик не исполняет взятых на себя обязательств по плановому погашению представленного займа и процентов за пользование им.

Требования истца исполнены не были, что подтверждается представленным истцом расчетом сумма основной задолженности до договору составила 30 500.00 руб., проценты по договору займа в размере 45 750.00 руб. (л.д.12).

В силу ст. ст. 307,309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства о невыполнении договорных обязательств по договору займа со стороны ответчика ФИО1 по возврату денежных средств, считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме исковых требований.

Понесенные истцом расходы на оплату судебных расходов подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого постановлено решение.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 17 марта 2025 года между ООО ПКО «Займ экспресс» и Строй Д.А. заключен договор на оказании юридических услуг (л.д.20-23).

Согласно расписок от 17 и 20.03.2025 года ООО ПКО «Займ экспресс» приняло от поверенного работы по предоставлению юридической помощи. Стоимость услуг представителя по договору составила 15 250.00 руб., которые оплачены ООО ПКО «Займ экспресс» Строй Д.А. в полном объеме (л.д.24-25).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 12 вышеприведенного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а оказании юридической помощи, а также вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда РФ, приходит к выводу о разумности расходов и удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Займ экспресс» расходов на оплату услуг представителя в размере 15 250.00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Общества ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО ПКО «Займ экспресс» (427440, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), основную задолженность по договору займа в размере 30 500 (тридцать тысяч пятьсот) руб., проценты по договору займа в размере 45 750 (сорок пять тысяч семьсот пятьдесят) руб. за период с 05.06.2025 года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу– исчисленные исходя из размера договора займа, и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 15 250 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят) руб., а всего 95 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025 года