Определение № 2-35/2017 2-35/2017(2-3711/2016;)~М-3172/2016 2-3711/2016 М-3172/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-35/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия

30 января 2017 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/17 по исковому заявлению АО «Тольяттихимбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тольяттихимбанк» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, которым просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы на оценку предметов залога в размере <данные изъяты>

В судебное заседание стороны по вторичному вызову не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца и ответчики ФИО2 и ФИО3 о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Представитель соответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 просила дело слушанием отложить до ДД.ММ.ГГГГ ввиду достигнутой между истцом и ФИО1 договоренности о погашении задолженности за счет денежных средств, полученных от продажи залогового имущества и приостановлением государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки.

Суд не признаёт причины неявки в судебное заседание соответчика ФИО1 или её представителя уважительными и в удовлетворении ходатайства полагает необходимым отказать. Указанные выше обстоятельства, в том числе в отсутствие соответствующего заявления со стороны истца не могут служить основанием для отложения слушанию по делу, о процедуре медиации сторонами не заявено.

При этом суд учитывает срок нахождения дела в суде (иск подан ДД.ММ.ГГГГ), который не может превышать в соответствии с положениями ст.6.1 и 154 ГПК РФ более чем два месяца со дня поступления заявления в суд, а также процессуальное поведение сторон, ранее неоднократно заявлявших об отложении слушания по делу, в том числе в целях проведения переговоров для внесудебного урегулирования спора.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в также, в случае если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена совокупность обстоятельств, позволяющих оставить исковое заявление без рассмотрения: повторная неявка истца в судебное заседание, отсутствие его ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу.

Исходя из принципа диспозитивности судопроизводства, лица, участвующие в деле, могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли стороне участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения.

Суд учитывает повторную неявку представителя истца в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, что свидетельствует об утрате им интереса к настоящему спору.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в свою очередь, рассмотрения дела по существу не требует.

Согласно ст.223 ГПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Тольяттихимбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что на основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копию определения суда направить сторонам для сведения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья – подпись