Решение № 2-1404/2018 2-1404/2018~М-953/2018 М-953/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1404/2018

Дело № 2-1404/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 04 июня 2018 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи, единолично, Абросимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, свои требования мотивирует тем, что № года Банк и ФИО2. подписали индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек на срок до № года под 26,00% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий Банк открыл Заемщику текущий банковский счет № и выдал наличными денежными средствами 500 000 рублей через кассу Банка.

В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №.1 от № года с ФИО1

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства поручитель принял на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств по Кредитному договору Заемщика перед Кредитором.

По состоянию на 29 сентября 2017 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 395 788 рублей 76 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 341 625 рублей 32 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 44 163 рубля 44 копейки, задолженность по пеням, уменьшенная банком в добровольном порядке составляет 10 000 рублей.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, в пользу банка указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 157 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представил, об отложении рассмотрения дела не заявлял. Согласно справочной информации Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Лесосибирску ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства: г. Лесосибирск, ул. <данные изъяты> дом № квартира № с № года. Извещение о дате рассмотрения дела, направлено по указанному адресу почтовым отправлением, сведений о вручении адресату почтового отправления не поступило, что свидетельствует о том, что ответчик уклоняются от получения повестки. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что не отрицает, что заключила договор поручительства в целях обеспечения указанных кредитных обязательств, не согласна оплачивать задолженность по кредитному договору в связи с тем, что находится в затруднительном материальном положении. Порядок задолженности представленный банком не оспаривала, при определении суммы задолженности просила учесть, что по исполнительному производству с ее пенсии произведены удержания <данные изъяты> года, в счет исполнения данных кредитных обязательств, в сумме 7314 рублей 08 копеек. Считает, что поскольку она не пользовалась заемными денежными средствами, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО2

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» № от № года, графика платежей, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 (далее Заемщик) заключен кредитный договор сроком до 30 июня 2018 года, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек с оплатой 26,00 % годовых № Согласно графику погашения кредита, платеж по кредиту производится заемщиком ежемесячно 30 числа каждого месяца, начиная с июля 2016 года, равными суммами по 26 931 рубль 66 копеек в течение срока действия договора №

"Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО), как кредитор, исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, представив 30 июня 2016 года заемщику всю сумму кредита.

В силу п. 12 кредитного соглашения, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно Договору поручительства №№ от 30 июня 2016 года ФИО1, приняла на себя обязательства перед Кредитором за исполнение ФИО2 всех ее обязательств перед Кредитором, возникающих из Кредитного договора № № от 30 июня 2016 года.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства №.1 от 30 июня 2016 года ответственность поручителя по настоящему договору ограничена суммой 646 359 рублей 59 копеек включая, но не ограниваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, то есть ответственность Заемщика и Поручителя является солидарной (л.д. 13).

ФИО2 не в полном объеме и не в установленные сроки производил платежи по кредитному договору начиная с 01 марта 2017 года, последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств внес 30 апреля 2017 года.

Согласно п. 12 при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств истцом начислены пени в сумме 374 594 рубля, которые последним самостоятельно уменьшены до 10 000 рублей.

Согласно представленного расчет в счет исполнения обязательств по рассматриваемому кредитному договору по состоянию на 29 сентября 2017 года оплачено в счет погашения основного долга 158 374 рубля 68 копеек, процентов за пользование суммой займа 84 269 рублей 72 копейки, пени в размере 5 652 рубля 60 копеек.

По состоянию на 29 сентября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 395 788 рублей 76 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 341 625 рублей 32 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 44 163 рубля44 копейки, задолженность по пени 10 000 рублей 00 копеек, которая банком самостоятельно уменьшена до 10 000 рублей, что является безусловным правом истца и является соразмерной стоимости неисполненных кредитных обязательств.

Учитывая, что ФИО2. неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами, названным размером пени является обоснованным.

Согласно п. 12 Кредитного договора истец имеет право на начисление неустойки в размере 3,0 % от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения Просроченной кредитной задолженности включительно.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, соответствует условиям кредитного договора, является математически верным (л.д. 16-17).

Согласно справки ОСП по г. Лесосибирску с ФИО1 произведено удержание 21 марта 2018 года, в счет исполнения обязательств по данному кредитному договору, в размере 7 314 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от № года, в связи с чем данная денежная сумма подлежит исключения из стоимости заявленных исковых требований, в связи с чем общая сумма подлежащая взысканию с ответчиков составляет 395 788 рублей 76 копеек - 7 314 рублей 08 копеек = 388 474 рубль 68 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1000000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% с суммы, превышающей 200 000 рублей.

На основании изложенного с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 7 084 рубля 75 копеек, исходя из следующего расчета ( 388 474 рубль 68 копеек – 200 000 рублей) х 1% + 5200 рублей. Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №№1495/0366692 от 30 июня 2016 года в сумме 388 474 рубль 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 084 рубля 75 копеек, всего 395 559 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья А.А. Абросимова