СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1652/2020 2-1652/2020~М-1828/2020 М-1828/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1652/2020

Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1652/2020

43RS0002-01-2020-002690-30

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Найман К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 249952 руб., расходов по оценке в размере 6500 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., и судебных издержек.

В обоснование иска указал, что 02.05.2020 в 06 час. 50 мин. в районе д.3 по ул. Чернышевского г. Кирова, ФИО2, управляя автомобилем марки HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль марки HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 В результате наезда, автомобилю HYUNDAI CRETA причинены механические повреждения. Виновным в совершении признан ответчик. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 в связи с управлением автомобилем HONDA CIVIC на момент ДТП застрахована не была, истец обратился к непосредственному причинителю вреда с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Однако от исполнения требований истца ФИО2 уклонился.

В связи с указанным обстоятельством, истец был вынужден обратиться к эксперту за установлением размера причиненного ущерба, за что уплатил 6500 руб. Согласно экспертному заключению общий размер ущерба без учета износа запасных частей составил 249 952 руб.

Поскольку, для подачи иска он понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6065 руб. и почтовые расходы в размере 355 руб., просил их также взыскать с ответчика.

Просил иск удовлетворить.

В ходе судебного заседания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, причины не явки не известны.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что 02.05.2020 в 06 час. 50 мин. в районе <...> г. Кирова ФИО2, управляя автомобилем марки HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль марки HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, который от удара откинуло на автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3

В нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД, ФИО2 оставил место ДТП, участником которого он являлся, не зафиксировав расположение транспортных средств после ДТП относительно друг друга, следы относящиеся к ДТП, повреждения ТС, не установил обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества, не сообщил о случившемся в полицию для получения указаний сотрудников полиции об оформлении ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 43 КР 004598 от 06.05.2020.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2020, и не оспариваются ответчиком.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, в связи с управлением автомобилем марки HONDA CIVIC застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810043180000641489 от 06.05.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению № РС-11-05-20/1 от 11.05.2020, выполненному ИП С. А.П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 230 000 руб.

Из экспертного заключения РУ-11-05-2-/1 от 11.05.2020 следует, что размер компенсации УТС составил 19952 руб.

При вынесении судебного решения суд принимает в основу выводы экспертных заключений ИП С. А.П. Заключения эксперта отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы указанных заключений, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба и компенсации УТС, поскольку автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего в результате виновных действий ответчика, доказательств отсутствия вины в причинении указанных повреждений ответчиком не представлено. Как не представлено доказательств причинения меньшего размера ущерба, установленного заключением эксперта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 249 952 руб.

Кроме того, установлено, что истец понес расходы по оплате экспертных заключений в размере 6 500 руб., что подтверждается документально.

На основании ст. 15 ГК РФ суд признает вышеуказанные расходы убытками и полагает необходимым взыскать расходы с ответчика в размере 6 500 руб. в пользу истца.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доказано, что в результате виновных действий ответчика ФИО1 претерпевал нравственные страдания, связанные с повреждением принадлежащего ему на праве собственности имущества, а также переживания, связанные с уклонением ответчика от исполнения законных требований ФИО1, изложенных в направленной в адрес ФИО2 претензии, имеющейся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, характер сложившихся между сторонами отношений, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6065 руб., а также понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 335 руб., что подтверждается имеющимися в деле квитанциями.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу в его пользу подлежат взысканию судебные издержки в указанных выше суммах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 249 952 руб., убытки в размере 6 500 руб., моральный вред в сумме 50000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 355 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 065 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Кулик

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.07.2020