Решение № 2-80/2019 2-80/2019~М-49/2019 М-49/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-80/2019

Дело № 2-80/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Гусевой Л. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 250000 рублей сроком на 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 29,90 % годовых, а ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами. Денежные средства ответчику Банком были предоставлены, ответчик свои обязательства по своевременной оплате платежей не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования У77-17/1364 право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком перешло к истцу. Размер переданной по договору цессии задолженности ФИО1 составляет 278293,55 руб., из них – 235060,75 руб. – задолженность по основному долгу, 35182,80 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 8050 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга по заявлению ответчика отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 270243,55 руб., из них 235060,75 руб. – задолженность по основному долгу, 35182,80 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5902,44 руб.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицал факт заключения кредитного договора на сумму и на условиях, указанных истцом, сумму задолженности не оспаривал, однако ходатайствовал о применении срока исковой давности, поскольку истцу о наличии просрочки по договору было известно с момента заключения договора цессии, т. к. последний платеж по кредиту был совершен в декабре 2013 года.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и не отрицалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита На основании данного заявления между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» ответчику предоставлен кредит в сумме 250000 рублей, плановый срок погашения кредита составил 48 месяцев, ставка по кредиту – 29,90% годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 10900 руб., дата первого платежа по кредиту - с 28 августа по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита составляет 33,42% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 419883,85 руб., из них 250000 руб. – сумма основного долга, 169883,85 руб. – проценты по кредиту, возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, подписанное ответчиком (л.д. 7-8), графиком платежей (л.д. 10-11).

В соответствии с условиями потребительского кредита по программе «Кредит наличными» подписанное клиентом заявление является офертой Клиента Банку заключить договор. По своему усмотрению Клиент вправе получить кредит одной либо несколькими суммами в рамках установленного кредитного лимита, размер которого указан в заявлении. Датой выдачи кредита считается дата зачисления денежных средств на счет клиента. Для погашения задолженности по договору Клиент в любую дату размещает на Счете денежные средства, а Банк в дату размещения Клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более задолженности (л.д. 12-19).

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по договору исполнило, ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику денежную сумму в размере 250000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23) и не отрицалось ответчиком.

Ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, последний раз платеж в счет погашения долга по кредитному договору осуществлял в декабре 2013 года, в связи с чем образовался долг.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», что подтверждается уставом, выпиской из решения и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 45-46, 47, 48).

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования № право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 передано ПАО «Почта Банк» истцу ООО «Филберт», что подтверждается договором цессии (л.д. 24-31) и выпиской из акта приема-передачи прав (л.д. 32).

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке долга, в соответствии с которым сумма задолженности ФИО1 по договору составляет 278293,55 руб., из них основной долг – 235060,75 руб., проценты за пользование кредитом – 35182,80 руб., остаток по комиссиям – 8050 руб. (л.д. 33, 34).

Данная сумма задолженности содержится и в расчете задолженности по кредиту, представленном истцом (л.д. 22).

Суд, проверив правильность указанного расчета, соглашается с ним, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, за исключением специальных сроков исковой давности, установленных законом для отдельных видов требований. При этом, течение срока давности начинается в отношении каждой части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно расчету задолженности, выписки по счету и графику платежей просрочка платежей началась после неисполнения ФИО1 обязанности внести ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж в счет погашения суммы основного долга и процентов по договору.

Поэтому со следующего дня (ДД.ММ.ГГГГ) началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании данного неисполненного платежа. Течение срока исковой давности по следующим платежам начало течь соответственно с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и т. д. до ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела № о выдаче судебного приказа, представленным по запросу суда, в котором имеется конверт с датой отправки заявления истцом – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанного долга по кредитному договору в пользу истца, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 60-66).

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. Исковое заявление ООО «Филберт» подано в Кизильский районный суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 49). Таким образом, с учетом приостановления срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему иску истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности, а суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 123954,56 рублей, по просроченным процентам в сумме 33479,29 руб., а всего 157433,85 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина исходя из суммы первоначально заявленных исковых требований в размере 5902,44 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6). Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично в связи с применением срока исковой давности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4386,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157433 (сто пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать три) рубля 85 копеек, из них 123954 (сто двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 56 копеек – задолженность по основному долгу, 33479 (тридцать три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 29 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4386 (четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий