Решение № 2-1362/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-1362/2026

УИД 74RS0031-01-2025-007498-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретере ФИО2, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 2-1362/2026 по иску ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к <ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО1 задолженность по кредитному договору №625/0002-0194288 от 21.01.2014 года в размере 343 824 рубля 11 копеек и судебные расходы.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 21.01.2014 года между ПАО ВТБ и <ФИО1 заключен кредитный договор №625/0002-0194288, в нарушение условий которого заемщик не выполняет обязательств по возвращении суммы кредита и уплате процентов. По состоянию на 29.09.2025 года задолженность составляет 343 824 рубля 11 копеек. На основании договора цессии право требования по кредитному договору перешло к ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы».

Стороны в судебное заседание не явились, уведомив суд о рассмотрении в их отсутствие.

В заявлении, направленном в суд, <ФИО1 просит применить срок исковой давности, в иске отказать.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к заключению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2. Ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных суду документов видно, что 21.01.2014 года между ПАО ВТБ и <ФИО1 заключен кредитный договор №625/0002-0194288 на сумму 300 000 рублей под 18.00 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по договору.

По состоянию на 29.09.2025 года ответчик имеет задолженность в размере 343 824 рубля 11 копеек, из них: сумма основного долга – 266 336 рублей 34 копейки; сумма процентов за пользование кредитом – 77 487 рублей 77 копеек.

18.09.2017 года на основании договора цессии право требования по кредитному договору перешло к ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы».

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Имея в виду, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, требование о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору является правомерным. Однако, истцом пропущен сроком исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от дата, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (адрес), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п. 1 ст. 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Судом установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец обратился с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен 21.11.2014 года. Больше платежей произведено не было.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье 08.10.2018 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к <ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0002-0194288 от 21.01.2014 года в размере 343 824 рубля 11 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов

Решение изготовлено 19 марта 2026 года.