Решение № 2-410/2019 2-410/2019~М-403/2019 М-403/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-410/2019

Дело №2-410/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка

17.07.2019

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И.

при секретаре Козменковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к ФИО2 чу, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

установил:

на основании договора займа 20.09.2017 № ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым № площадью 889 кв.м по адресу: <адрес>, сроком на 7 лет с условием уплаты 10% годовых за пользование суммой займа.

За нарушение сроков платежей заемщик обязался уплачивать неустойку – 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение заемщиком обязательств по вышеназванному договору обеспечено поручительством ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6

ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа.

Дело инициировано иском ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», в котором истец, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, требовал взыскать в солидарном порядке с заемщика и его поручителей задолженность по договору займа по состоянию на 29.05.2019 в размере 628 611,15 руб., из которых:

основной долг – 459 584,11 руб.;

текущие проценты – 20 497,68 руб.;

проценты до окончания срока действия договора – 142 390,39 руб.;

пени – 6 138,97 руб.

Также истец просил возместить за счет ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска – 9 486 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по приведенным основаниям. Пояснил, что соглашение об урегулировании спора не достигнуто.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не отрицали факт заключения договоров займа и поручительства, не оспаривали ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств. ФИО2 пояснил, что намерен погасить образовавшуюся задолженность и в последующем осуществлять платежи в соответствии с графиком.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, возражений относительно иска не представили.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.1, 2 ст.809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч.1 ст.361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно упомянутому выше договору займа от 20.09.2017 (л.д.14-15) истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым № площадью 889 кв.м по адресу: <адрес>, сроком на 7 лет с условием уплаты 10% годовых за пользование суммой займа. Заемщик обязался возвращать сумму займа с процентами поквартально согласно графику (л.д.11). Истец вправе требовать досрочного возврата сумму займа со всеми причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, уплаты неустойки за нарушение сроков платежей – 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.1.2, 2.7, 3.1.2, 3.1.4, 4.2, 4.7).

Исполнение заемщиком обязательств по вышеназванному договору обеспечено поручительством ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 по отдельным договорам (л.д.16, 17, 18, 19).

Так, из заключенных с ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 договоров поручительства от 20.09.2017 следует, что поручители обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, без ограничения своей ответственности. Срок действия поручительств совпадает со сроком действия обеспеченного поручительством обязательства и составляет 7 лет.

Доказательства оспаривания, недействительности, расторжения указанных договоров, изменения их условий не предъявлены.

Перечисление истцом суммы займа подтверждается платежными поручениями от 13.10.2017 № (л.д.12) и от 07.12.2017 № (л.д.13).

Согласно представленному истцом расчету заемщик исполнял обязательства без соблюдения графика платежей и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 29.05.2019 образовалась задолженность в размере 628 611,15 руб. (л.д.4).

Расчет, произведенный истцом, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиками. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о возвращения истцу суммы займа и процентов, уплаты пени в полном объеме, не установлено.

Требования истца о добровольном погашении задолженности (л.д.5, 6, 7, 8, 9, 10) ответчиками проигнорированы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 486 руб. (платежное поручение от 30.05.2019 № – л.д.3), по 1 897,2 руб. с каждого ответчика.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к ФИО2 чу, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ча, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» долг по договору займа от 20.09.2017 № по состоянию на 29.05.2019 в размере 628 611,15 руб., из которых:

основной долг – 459 584,11 руб.;

текущие проценты – 20 497,68 руб.;

проценты до окончания срока действия договора – 142 390,39 руб.;

пени – 6 138,97 руб.

Взыскать с ФИО2 ча, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» расходы по уплате государственной пошлины по 1 897,2 руб. с каждого, а всего на общую сумму – 9 486 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья подпись С.И. Абрамова

Мотивированное решение суда составлено 22.07.2019.

Судья подпись С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья С.И. Абрамова