Постановление № 1-42/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-42/2024

1-42/2024

УИД 61RS0059-01-2024-000185-64


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2024 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Гаврилова Р.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Цимлянского района Лазарчук М.М.,

потерпевшей – ФИО10

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сосова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 08.08.2023, находился около домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где встретил ранее ему незнакомого мужчину по имени ФИО3, который рассказал ему о своем сослуживце Свидетель №2 и об обстоятельствах их службы, после чего передал листок бумаги с данными абонентских номеров родных военнослужащего проходящего военную службу в военной части №, дислоцирующейся в <адрес>, для последующего выхода на связь и сообщении информации о военнослужащем. ФИО1, располагая данными о военнослужащем и контактным телефоном его матери, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1, путем обмана, из корыстных побуждений, позвонил с принадлежащего ему абонентского номера +№ на абонентский номер +№, указанный на листке и представился сослуживцем сына Потерпевший №1, проходящего военную службу по мобилизации во 2 батальоне 103 полка 150 мотострелковой дивизии, в/ч 91708, дислоцирующейся в <адрес>. После чего ФИО1, под предлогом оказания финансовой помощи сыну Потерпевший №1 в виде покупки лекарственных препаратов и продуктов питания, попросил Потерпевший №1 перевести денежные средства ему на банковскую карту в сумме 5400 руб. Далее Потерпевший №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, находясь на рабочем месте в сторожке ООО "ЦДРСУ" по адресу: <адрес> перечислила при помощи установленного в ее мобильном устройстве приложения "Сбербанк-онлайн", 08.08.2023 года в 19 часов 28 минут со счета № оформленной на ее имя карты банка "Сбербанк" №, на счет карты банка "ВТБ" №, принадлежащего ФИО1. Тем самым, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в размере 5400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, в котором указано, что ФИО1 загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник не возражают против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, суд пришел к выводу, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, тем самым сторонами достигнуто примирение.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Цимлянский районный суд Ростовской области.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись Р.В. Гаврилов