Решение № 2-1326/2019 2-1326/2019~М-976/2019 М-976/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1326/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что <дата обезличена> на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошло падение ветки дерева на автомобиль «РС» государственный номер <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, автомобилю были причинены технические повреждения. В соответствии с заключением эксперта стоимость затрат на восстановление автомобиля составила 57 500 руб. без учета износа, стоимость отчета 4 000 руб. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 57 500 руб. без учета износа, затраты понесенные в связи с оплатой экспертного заключения об определении стоимости утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 4 000 руб., юридические услуги в размере 12 000 руб.

В ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по ходатайству ответчика привлечено ТСН «ГП»

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления ФИО4 просила в иске отказать, поскольку собственниками многоквартирного дома выбрана форма управления домом ТСЖ, иск подан истцом у ненадлежащему ответчику.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата обезличена> на придомовой территории дома, расположенной по адресу: <адрес> произошло падение ветки дерева на автомобиль «Renault Symbol» государственный номер <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, автомобилю были причинены технические повреждения.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в к меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений вышеуказанных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п. «з» Правил).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В силу подпункта "в" пункта 15 Правил № 491 в состав услуг и работ не входит уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками). Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 66, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани, утвержденных решением городского Совета города Астрахани от 01 июля 2003 года № 51, все зеленые насаждения в пределах городской черты независимо от ведомственной принадлежности считаются зеленым фондом г. Астрахани.

В силу пункта 3.1.4 указанных Правил, собственники, пользователи, арендаторы земельных участков с зелеными насаждениями обязаны обеспечить сохранность и надлежащий уход за существующими зелеными насаждениями, дорожками и содержать их в соответствии с настоящими Правилами; проводить уборку сухостойных деревьев и кустарников, вырезку сухих и поломанных веток не позднее чем через две недели со дня их обнаружения, а аварийных деревьев - в срочном порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов недвижимости по состоянию на <дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> имеет вид разрешенного использования: эксплуатация <данные изъяты><данные изъяты> квартирного жилого дома, данный участок не сформирован, его граница не установлена в соответствии с требованиями законодательства, последний стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, в связи с чем последний в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами находится в собственности МО «Город Астрахань».

Постановлением администрации г. Астрахани от <дата обезличена><№> администрации районов города наделены полномочиями по организации мероприятий по обрезке (опиловке), сносу деревьев и скосу сорной растительности на землях, находящихся в собственности муниципального образования «Город Астрахань», а также на землях, находящихся на территории муниципального образования «Город Астрахань» и государственная собственность на которые не разграничена, в рамках выделенного финансирования.

Данное постановление признано утратившим силу постановлением администрации МО «Город Астрахань» от <дата обезличена><№>, то есть уже после возникновения спорных отношений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Управление является надлежащим ответчиком по данному спору.

Согласно экспертному заключению <№> ИП ФИО5, агентство «ЭС» стоимость затрат на восстановление автомобиля «Renault Symbol» государственный номер <№> составила без учета эксплуатационного износа 57 500 руб. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что с ответчика Управления в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта транспортного средства в размере 57 500 руб. без учета износа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При решении вопроса о возмещении указанных расходов, суд принимает во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель в суде первой инстанции (<данные изъяты> судебных заседания) и в суде апелляционной инстанции (два судебных заседания), документы, которые были составлены представителем (ходатайство о приостановлении производства по делу, возражение на исковое заявление, возражение на апелляционную жалобу), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оценку имущества в размере 4000 рублей, услуг представителя в размере 10 000 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Управления в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 57 500 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Всего 71 500 (семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Судья С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года

Судья С.Р.Цыганкова