Решение № 2-1445/2017 2-1445/2017~М-1389/2017 М-1389/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1445/2017

Дело № 2-1445/2017 г. ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 8 ноября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Константинове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что (дата) в ходе судебного заседания по гражданскому делу № по его иску к *** ФИО2, *** о причинении морального вреда и унижении человеческого достоинства, ответчиком ФИО2 были распространены порочащие его честь, достоинство и доброе имя сведения. Так в ходе пояснений ФИО2 указал, что «ФИО1 является агрессивным, запугал угрозами свидетелей Б., Л., его все боятся в доме, вот поэтому они и дали такие объяснения из-за этого». Указывая на то, что данные сведения не соответствуют действительности, ФИО1 просил обязать ответчика доказать, что они соответствуют действительности, либо опровергнуть тем же способом, а также взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, просив о его рассмотрении в свое отсутствие. Заявленные требования не признал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

При этом, согласно разъяснениям п. 9 указанного постановления, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Мнение (о фактах, событиях, лицах) - суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо. Мнение, в отличие от утверждения о фактах, не может быть истинным или ложным, так, как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком; оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Мнение может опираться на факты, этим оно отличается от домысла, и содержать оценку фактов и их комментарии, в этом его отличие от знания.

Согласно п. 11 судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Судом установлено, что (дата) состоялось судебное заседание по гражданскому делу № по иску ФИО1 к *** ФИО2, *** о причинении морального вреда и унижении человеческого достоинства.

Согласно протоколу судебного заседания, давая пояснения по сути заявленных требований, ответчик ФИО2 пояснил: «Все соседи, с которыми я разговаривал, поясняли мне, что, так как ФИО1 достаточно агрессивен, они его боятся и не хотят с ним связываться, поэтому они дали ему такие объяснения». Аналогичные высказывания ответчика отражены и на аудиозаписи хода судебного заседания, воспроизведенной в ходе рассмотрения настоящего дела.

Однако оспариваемые сведения не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку были сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшим в нем ФИО2 в отношении также участвовавшего в деле ФИО1, так как нормами ГПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. По результатам рассмотрения указанного дела судом (дата) вынесено решение, обжалование которого предусмотрено в установленном ГПК РФ порядке.

Кроме того, из содержания протокола судебного заседания следует, что оспариваемые сведения ФИО2 излагал со слов допрошенных им лиц. Анализ их содержания позволяет сделать вывод о том, что данные сведения являются оценочными суждениями, субъективным мнением в отношении истца ФИО1, оскорбительный характер не носят, в силу чего, также не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Не представлено суду и доказательств того, что изложенные ФИО2 сведения повлекли для истца какие-либо негативные последствия.

Кроме того, изложение оспариваемого высказывания ответчика, приведенное в исковом заявлении, не соответствует его фактическому содержанию.

В силу изложенного у суда отсутствуют доказательства факта распространения ответчиком в отношении истца не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и доброе имя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Рыбачик

***

***

***