Решение № 2-305/2020 2-305/2020~М-157/2020 М-157/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-305/2020

Дело №

Поступило в суд <дата>

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребите6льского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <......> рубль на срок <......> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <......> процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата> и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от <дата>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, о чем указано в п.<......> Кредитного договора № от <дата>.

Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей, однако, свои обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с неисполнением условий Кредитного договора Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени оно не исполнено.

Задолженность ФИО1 по договору № от <дата> составляет <......> рублей, из которых: <......> руб. – сумма основного долга, <......> руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, <......> руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <......> рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1142490,96 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 888750,00 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19912,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

ФИО2, привлеченный определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, направил возражение, в котором указал, что не согласен с исковым заявлением по следующим основаниям: <дата> он приобрел транспортное средство LADA VESTA VIN № у ФИО1 за наличные денежные средства; <дата> произвел регистрацию данного транспортного средства в органах ГИБДД, где ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, регистрационные действия проводились без каких-либо ограничений. <дата> указанное транспортное средство было продано им Н.С. согласно договору купли-продажи от <дата>. В настоящее время история регистрации, пользования указанным транспортным средством ему не известна. О том, что автомобиль LADA VESTA VIN № является залоговым имуществом, он узнал только после получения копии искового заявления. Ссылаясь на ст.ст. 346 и 352ГК РФ полагает, что не должен был быть привлеченным в качестве третьего лица по данному гражданскому делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменении его условий, за исключением случаев установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <дата>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <......> рубль на срок <......> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <......>% годовых от суммы кредита.

В соответствии с п<......> Индивидуальных условий Договора задолженность по кредиту погашается Заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца, <......>-ю ежемесячными платежами, равными <......> каждый, за исключением последнего, начиная с <дата>.

Согласно п. <......> за ненадлежащее исполнение условий Договора Заемщиком уплачивается 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки LADA модели VESTA, идентификационный номер VIN/№ кузова № стоимостью <......> (рубли), в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью <......> (рубли). Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к Заемщику право собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного Кредита. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из Договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией (п. <......> индивидуальных условий Договора).

Согласно п. <......> общих условий банковского обслуживания клиент, заключая Договор, подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размерами Тарифов, а также с тем, что данная информация была предоставлена Клиенту в полном объеме до заключения Договора. Клиент подтверждает, что ему известно и понятно, что в случае заключения Договора с Банком он обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Общих условий, Тарифов Банка.

ФИО1, подписывая Заявление на кредит, подтвердила, что уведомлена и ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе, с размером и порядком начисления процентов, а также размером применяемых Банком тарифов до заключения Договора, а также с требованиями Банка к страховым компаниям и условиям страхования и списком страховых компаний, чье соответствие требованиям Банка подтверждено.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA VESTA VIN № и потребительские нужды: страхование АС/КАСКО; участие в программе помощи на дорогах – приобретение услуги «Помощь при ДТП»; подключение услуги «СМС- информатор»; личное страхование; ГЭП- страхование.

<дата> ФИО1 на основании договора купли-продажи № на предоставленные банком денежные средства приобретен автомобиль марки LADA VESTA, год выпуска <дата>, идентификационный № №.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение условий кредитного договора, допускала просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

<дата> Банк направил в адрес ответчика – ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности до <дата>, требования истца ответчиком не выполнены.

Согласно расчету задолженность ответчика перед банком составляет <......> руб., из которых: основной долг по кредиту – <......> руб., начисленные непогашенные проценты – <......> руб..

Расчет истца ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и принимается как правильный.

На основании изложенного требования банка о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как указано выше, в соответствии с п. <......> индивидуальных условий Договора исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки LADA модели VESTA, идентификационный номер VIN/№ кузова № стоимостью <......> (рубли), в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью <......> (рубли).

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик ФИО1 систематически нарушает сроки возврата кредита.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае размер долга <......> руб. - более, чем 5% от стоимости автомобиля, период просрочки – более трех месяцев.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил отчуждения заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 ст. 346).

В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как разъяснено в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», в силу положений п. 2 ст. 174.1 ГК РФ, в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета прав кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Согласно информации ГУ МВД России по Новосибирской области от <дата> автомобиль ЛАДА GFLS30 ЛАДА ВЕСТА, <дата> года выпуска, идентификационный номер №, ранее зарегистрированный на ФИО1, переоформлен по договору купли-продажи от <дата> на гражданина ФИО2.

Информация о нахождении автомобиля в залоге у банка опубликована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на официальном интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, дата регистрации <дата>, то есть до отчуждения ответчиком автомобиля ФИО2

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд считает, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание.

Доводы, изложенные ФИО2 в возражениях на исковое заявление судом признаны не состоятельными, поскольку не влияют на обоснованность заявленных истцом требований, сведений о признании последующих собственников спорного автомобиля добросовестными приобретателями суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании этого суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность установления судом начальной продажной стоимости движимого имущества, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку предъявленные исковые требования к ответчику удовлетворены в основной части в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 19912,45 рублей из расчета 13912 рублей 45 копеек за удовлетворенное требование имущественного характера, 6000 рублей за удовлетворенное требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Сетелем Банк» ООО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <дата> в размере 1142490 (один миллион сто сорок две тысячи четыреста девяносто) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 19912 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья: л.п. Ю.П. Баев