Апелляционное определение № 33А-1803/2026 от 2 марта 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Потешкиной И.Н., Ушаковой С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания (ФИО)2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (ФИО)1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО - Югре (ФИО)8, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО - Югре (ФИО)3, УФССП России по ХМАО - Югре о признании бездействия и постановления незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2025 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Потешкиной И.Н., судебная коллегия

установила:

(ФИО)7 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений требований просила признать незаконными бездействие административных ответчиков по рассмотрению и направлению ответа о принятом решении по заявлению № (номер) в срок установленный законодательством; бездействие, выразившиеся в не направлении в установленные сроки в ПАО <данные изъяты> инкассового поручения в рамках исполнительного производства № 793546/24/86018-ИП от 02.11.2024, не направления постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счете (номер) в установленные сроки, в не направлении постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счете ООО «<данные изъяты>», осуществляющиеся через стороннюю компанию ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», в не направлении постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счете ООО «<данные изъяты>» о списании денег со счета должника; а также просила признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 11.12.2024; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указала, что является взыскателем по сводному исполнительному производству №27450/24/86018-СД в отношении ООО «<данные изъяты>». 27.11.2024 через портал государственных услуг направила заявление, в котором она просила наложить арест на расчетный счет должника, однако по настоящее время ответа на заявление не поступило. Считает, что у должника имеется возможность свободного распоряжения доходами в связи с тем, что не наложен арест на расчетный счет, что нарушает ее права и законные интересы.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2025 года постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец (ФИО)7 просит решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом не принято во внимание движение денежных средств по расчетным счетам должника, не учтено наличие судебного акта по делу А75-(номер)/2024. Кроме того, судебное решение не содержит анализа представленных в материалы дела доказательств. Считает, что в рассматриваемом случае, бездействие в виде не обращения взыскания на денежные средства должника привело к нарушению ее прав, при правильных действиях пристава взыскание могло быть обращено на денежные средства должника до их расходования, что подтверждается материалами дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, 02.11.2024 на основании исполнительного листа ФС (номер) в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство № 793546/24/86018-ИП о взыскании в пользу (ФИО)1 задолженности в размере 1 038 671,20 руб.

Постановлением от 05.11.2024 исполнительное производство № 793546/24/86018-ИП объединено в сводное исполнительное производство № 27450/24/86018-СД, взыскателями по которому являются: АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре, СГМУП «<данные изъяты>», УФССП России по ХМАО – Югре, ООО УК «<данные изъяты>», (ФИО)7

13.02.2025 к сводному исполнительному производству присоединены исполнительные производства, по которым взыскателями являются (ФИО)9, СГМУП «<данные изъяты> ОСФР по ХМАО – Югре.

27.11.2024 г. (ФИО)1 с использованием портала Госуслуг направлено заявление (номер) о наложении ареста на расчетный счет должника (номер) в ПАО <данные изъяты>».

Ссылаясь на не поступление ответа на заявление, а также на бездействие судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, (ФИО)7 обратилась в Сургутский городской суд ХМАО – Югры с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, в рамках исполнительного производства совершен комплекс мер по исполнению требований исполнительных документов, денежные средства должника ООО «<данные изъяты>», находящиеся на расчетном счете (номер) в ПАО «<данные изъяты>», на которые обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства №27450/24/86018-СД, распределены с порядке, установленном положениями статей 110, 111 Федерального закона № 229-ФЗ. ПАО «<данные изъяты>» представлена информация о поступивших от судебного пристава-исполнителя постановлениях о наложении ареста, обращении взыскании на денежные средства должника ООО «<данные изъяты>» с указанием сумм, а также оснований невозможности перечисления. В адрес административного истца уведомления и процессуальные документы были направлены, таким образом, не установлено бездействия административных ответчиков.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вопреки положениям части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции административный спор рассмотрен в отсутствии сведений об извещении лиц, участвующих в деле.

В соответствии с части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом с использованием средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определением о назначении подготовки к судебному разбирательству от 06.11.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен (ФИО)9, подготовка к судебному заседанию назначена на 24.11.2025 на 14:00, судебное заседание назначено на 24.11.2025 на 14:05.

Помощником судьи сформировано судебное извещение на 24.11.2025, в котором указан список лиц, участвующих в деле, в (ФИО)9

Однако сведения, подтверждающие направление и вручение извещения названного заинтересованного лица, в материалах дела отсутствуют.

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции, Сургутским городским судом ХМАО – Югры представлена информация, что согласно данным базы ПИ Судебная корреспонденция и ПИ СДП сведения об извещении (ФИО)4 о дате и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции отсутствуют.

Доказательства того, что заинтересованное лицо было каким-либо способом извещено о времени и месте судебного заседания, или в силу требований закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по состоянию на день судебного заседания признавалось извещенными о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

При этом судебная коллегия обращает внимание на формальный характер проведенной по делу подготовки к судебному разбирательству, которая согласно статье 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

В силу требований статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лишь признав административное дело подготовленным по результатам осуществленных действий при подготовке административного дела к судебному разбирательству (статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются), суд выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству.

Из содержания определения о назначении подготовки к судебному разбирательству следует, что судья 06.11.2025 назначил подготовку к судебному разбирательству и судебное заседание на один день 24.11.2025 с интервалом в 5 минут. Тем самым судья фактически предрешил вопрос о ненужности проведения надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, и достаточной подготовленности дела к судебному разбирательству без проведения такой подготовки.

Процессуальный закон не предусматривает возможности одномоментно назначить дату проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству и до фактического проведения такой подготовки определить дату судебного заседания, в связи с чем нет оснований полагать, что стороны были уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в ходе которого административный иск был разрешен по существу.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует принять меры по надлежащему извещению указанных лиц о времени и месте судебного заседания; определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с положениями ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из предмета и оснований административного иска; установить и оценить фактические обстоятельства настоящего дела по всем заявленным административным истцом требованиям; по результатам рассмотрения дела принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права; отразить в решении установленные обстоятельства, относимые к предмету административного спора, дать оценку этим обстоятельствам, имеющимся доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле с учетом положения пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 ноября 2025 отменить полностью, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Г. Симонович

Судьи И.Н. Потешкина

С.М. Ушакова