Постановление № 44Г-18/2019 4Г-158/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 44Г-18/2019

№-Г-18/19

Суд первой инстанции- мировой судья Бирюкова С.А.,

Судья апелляционной инстанции – Долженко Е.М.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Смоленского областного суда

13 марта 2019 года город Смоленск

Президиум Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Батршина Р.Ю.,

Членов президиума Винеля А.В., Гузенковой Н.В., Макаровой Н.Н., Фурман Т.А.,

По докладу судьи Дмитриевой Г.И.,

Рассмотрев дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, переданное для рассмотрения определением судьи Смоленского областного суда Дмитриевой Г.И. от 18 февраля 2019 года, кассационную жалобу ООО «Страховая компания «Согласие» на решение мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 03 мая 2018 года, апелляционное определение Рославльского городского суда Смоленской области от 03 октября 2018 года,

у с т а н о в и л:

ООО «Страховая компания «Согласие» (далее также – ООО «СК «Согласие», Общество») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просило суд взыскать с ответчицы в порядке регресса сумму ущерба в размере 16535 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 661руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, оформленное без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о происшествии, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, которая признала себя виновной в данном происшествии. Владелец автомобиля <данные изъяты> обратился в страховую компанию с извещением о дорожно-транспортном происшествии, а также с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено, истцом выплачены денежные средства в размере 16535 руб. 27 коп. ФИО1 соответствующее извещение в установленный Законом об ОСАГО срок страховщику не направила, что является основанием для взыскания с ответчицы выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Ответчица ФИО1 иск не признала, ссылаясь на то, что оба водителя застрахованы в одной страховой компании, и ООО «СК «Согласие» было надлежащим образом извещено о ДТП, в связи с обращением к нему другого участника происшествия А.

Решением мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 03 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Рославльского городского суда Смоленской области от 03 октября 2018 года, в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» отказано.

В кассационной жалобе ООО «СК «Согласие» просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

28 января 2019 года дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 07 февраля 2019 года.

Определением судьи Смоленского областного суда Дмитриевой Г.И. от 18 февраля 2019 года дело передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Смоленского областного суда.

В судебное заседание президиума Смоленского областного суда явилась ответчица ФИО1

Истец – ООО «СК «Согласие», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции явку своего представителя не обеспечило. На основании ст. 385 ГПК РФ президиум Смоленского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения ФИО1, проверив материалы дела и обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит решение мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 03 мая 2018 года, апелляционное определение Рославльского городского суда Смоленской области от 03 октября 2018 года подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Б. и находящегося под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность участников происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 признала свою вину в данном происшествии.

Потерпевший А. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

ООО «СК «Согласие» указанное событие признало страховым случаем и выплатило владельцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховое возмещение в размере 16535 руб. 27 коп.

Мировым судьей установлено, что ответчиком (лицом, причинившим вред) в течение пяти рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия бланк извещения в адрес истца ООО «СК «Согласие» не направлялся.

Отказывая ООО «СК «Согласие» удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что истец своевременно знал обо всех обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты>, в связи с обращением к нему другого участника происшествия, и произвел по данному страховому случаю соответствующую страховую выплату.

Также мировой судья пришел к выводу о недоказанности факта причинения истцу ущерба.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд не усмотрел оснований для его изменения или отмены.

Между тем принятые по настоящему делу судебные постановления требованиям законности и обоснованности не отвечают.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 г. № 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта исполнения ФИО1 обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес ООО «СК «Согласие» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья посчитал, что формальное требование подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО ФИО1 выполнила, поскольку потерпевший А., гражданская ответственность которого также была застрахована в ООО «СК «Согласие», представил истцу свой экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии по установленной форме.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи согласился.

Вместе с тем, судами обеих инстанций не учтено, что в силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО на водителя ФИО1 возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность.

Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, такую обязанность ФИО1 не выполнила.

Кроме того, предусмотренный пунктом «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему. Из примененной мировым судьей нормы закона таких выводов не следует, а установленные обстоятельства, на основании которых сделаны указанные выводы, в предмет доказывания по делу не входят.

Поскольку имеет место существенное нарушение мировым судьей и судом апелляционной инстанции норм материального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, решение мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 03 мая 2018 года и апелляционное определение Рославльского городского суда Смоленской области от 03 октября 2018 года подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, Президиум

п о с т а н о в и л:

решение мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 03 мая 2018 года, апелляционное определение Рославльского городского суда Смоленской области от 03 октября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий президиума

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин