Решение № 2-1859/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1859/2017

№ 2-1859/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 20 сентября 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец ИП <ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и <ФИО>2 был заключен договор №РК-11. Согласно условиям договора ответчик обязался передать в собственность истцу товар, а истец обязалась принять товар и оплатить его. Истцом в качестве предоплаты перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства за поставку товара в полном объеме, однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору №РК-11 от <дата>, товар поставлен не был. В адрес ответчика истцом направлялась претензия о необходимости возврата сумм долга. В 2016 году определением Арбитражного суда Астраханской области производство по делу ИП <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании долга было прекращено, в связи с его неподсудностью. Просит взыскать с <ФИО>2 в свою пользу сумму долга в размере 443325 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7634 рубля.

Впоследствии представитель истца <ФИО>4 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с <ФИО>2 в пользу ИП <ФИО>1 сумму долга в размере 444933,62 рубля, в том числе 350000 рублей сумма неосновательного обогащения и 94933,62 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7649,34 рубля.

Истец ИП <ФИО>1 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца <ФИО>5 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и с учетом уточнений, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика <ФИО>6 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела установлено, что <дата> между ИП <ФИО>1 и <ФИО>2 был заключен договор №РК-11. Согласно условиям договора ответчик обязался передать в собственность истцу товар, а истец обязалась принять товар и оплатить его.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Договора, оплата за поставленный товар осуществляется в форме безналичного расчета. Оплата товара производится покупателем путем 100% предоплаты, согласно выставленному счету в течение 3-х банковских дней с момента его получения.

Истец в качестве предоплаты товара перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства за поставку товара, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> на сумму 100000 рублей, <номер> от <дата> на сумму 125000 рублей, <номер> от <дата> на сумму 125000 рублей. Таким образом, обязательства покупателя по 100% оплате товара выполнены.

В силу п.4.1 Договора, отгрузка товара осуществляется в течение10 банковских дней с момента полной оплаты товара. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю и подписания товарной накладной (п.4.3 Договора).

В качестве доказательств поставки товара, представителем ответчика <ФИО>6 была представлена доверенность <номер> от <дата>, выданная на имя <ФИО>7 на получение от ИП <ФИО>2 товарно-материальных ценностей и расходная накладная <номер> от <дата>, однако истцом факт поставки товара по договору оспаривается.

В соответствии с п.6.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Условиями заключенного договора определено подписание сторонами товарной накладной.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для оформления поступившего товара применяются унифицированные формы первичных документов, утвержденных Постановлением Госкомстата от <дата> N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В товарной накладной указываются номер и дата оформления, наименование поставщика и покупателя, наименование и краткое описание товара, его количество (единицы измерения), цена и общие суммы отпущенных товаров с учетом НДС.

Подписывается товарная накладная материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью организации поставщика и в отдельных в случаях печатью покупателя.

Если товар получает представитель покупателя по доверенности, то печать организации-покупателя на товарной накладной не ставится, а доверенность прикладывается к накладной, на которой делается отметка, что товар получен по доверенности.

Однако ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств поставки оплаченного истцом товара не представлено. Расходная накладная и выданная доверенность (приложение к возражениям) не являются доказательством в силу статьи 67 ГПК РФ поставки товара.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от <дата> о погашении задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения данной претензии, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля <ФИО>7, который пояснил суду, что ему была выдана доверенность от ИП <ФИО>1 на получение угольных фильтров, которые были им получены и установлены в вентилируемые установки Торгового Центра.

Между тем, в материалах дела имеется служебная записка главного инженера <ФИО>8 на имя ИП <ФИО>1 от <дата>, в которой указано об отсутствии в Торговом Центре «Васторг» фильтров в вентиляционных установках и от <дата> согласно которой при приеме дел у главного инженера <ФИО>7 выявлено отсутствие фильтров для вентиляционных установок, что противоречит показаниям свидетеля, в связи с чем суд критически оценивает показания свидетеля.

Кроме того, пояснения свидетеля не являются допустимыми и достаточными доказательствами выполнения ответчиком по делу обязательств перед истцом по поставке товара, поскольку не являются применительно положений ст. 60 ГПК РФ надлежащим средством доказывания.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 350000 рублей, оплаченного в качестве 100% предоплаты по договору от <дата> подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94933 рубля, определив период взыскания процентов с <дата> по <дата>.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса в редакции Закона N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (<дата>).

В силу указаний Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 83 того же Постановления Пленума, положения Гражданского кодекса в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до <дата>). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет задолженности не оспаривался ответчиком, контррасчет не представлен, в связи с чем принимается судом.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7649,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда через Советский районный суд г.Астрахани.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.

Судья Аверьянова З.Д.