Постановление № 5-219/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 5-219/2017

Дело № 5 - 219/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2017 года город Торжок

Судья Торжокского городского суда Тверской области Морозова Ирина Сергеевна (юридический адрес Торжокского городского суда Тверской области: 172008, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося *** в городе ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, *** ранее *** привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь водителем и управляя транспортным средством, совершил нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего при следующих обстоятельствах.

*** в 20 часов 20 минут около *** водитель ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** принадлежащим ***, совершил наезд на велосипедиста ***, которому в результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта *** от *** был причинён вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, подтвердил объяснения, данные сотруднику ГИБДД после дорожно-транспортного происшествия, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Потерпевший *** в судебном заседании подтвердил объяснения, данные после дорожно-транспортного происшествия, на назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивал, пояснил, что ФИО1 перед ним извинился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИП БДД ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО2, будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание 2 к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Велосипед - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч (пункт 1.2 ПДД РФ).

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 123809 от 08 августа 2017 года, из которого следует, что *** в 20 часов 20 минут около *** водитель ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ***, совершил наезд на велосипедиста ***, которому в результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта *** от *** был причинён вред здоровью средней тяжести;

- сообщениями, зарегистрированными в МО МВД России «Торжокский» 11 июня 2017 года за № 3258 и 12 июня 2017 года за № 3260, из которых следует, что на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим велосипедистом ***, который госпитализирован в городскую больницу скорой медицинской помощи Твери, диагноз: вывих костей левого предплечья;

- выписным эпикризом № 6123 отделения сочетанной травмы ГБУЗ ТО «КБСМП» г. Твери, которым подтверждается факт получения *** в дорожно-транспортном происшествии *** открытого вывиха левого предплечья;

- схемой места совершения административного правонарушения от ***, из которой видно расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия. Замечаний от участников дорожно-транспортного происшествия в схеме не отражено, не выразили замечаний к данной схеме ФИО1 и потерпевший *** в судебном заседании;

- объяснением ФИО1 от 12 июня 2017 года, из которого следует, что на перекрестке на *** *** он увидел велосипедиста, который, как ему показалось, притормаживал, чтобы пропустить его, в связи с чем продолжил движение, но велосипедист также продолжил движение, он (ФИО1) нажимал на тормоз, однако столкновения избежать уже не удалось, велосипедист при столкновении с машиной упал на капот его автомашины, потом мужчина, ехавший на велосипеде, сказал, что на его велосипеде плохие тормоза;

- объяснением потерпевшего ***, из которого следует, что он был госпитализирован после дорожно - транспортного происшествия в связи с полученными телесными повреждениями, в остальной части объяснения потерпевшего аналогичны объяснению ФИО1;

- заключением судебно - медицинской экспертизы *** от ***, согласно которому у *** имелся вывих костей левого предплечья в локтевом суставе, который образовался от воздействия твердого тупого предмета возможно *** при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, повлёк за собой временное нарушение функции органов и/или систем продолжительностью свыше трёх недель и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих исключение его из числа доказательств, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Указанная судебно-медицинская экспертиза является допустимым и достоверным доказательством по данному делу, поскольку проведена лицом, имеющим специальные познания в области судебной медицины и стаж работы 24 года, квалификация которого сомнений не вызывает, его выводы обоснованы, экспертиза проведена в установленном законом порядке.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства также являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ибо он, являясь водителем, управлял транспортным средством и совершил нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат учёту характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, признаю его раскаяние в содеянном; в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение 2017 года он десять раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административные штрафы уплачены, однако не истёк период, предусмотренный статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения наказания ФИО1 в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, мнения потерпевшего, совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ибо такое административное наказание будет отвечать целям административного наказания и цели предупреждения совершения новых правонарушений, соответствует характеру административного правонарушения и достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках данного административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Торжке Тверской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление, для направления с материалами дела в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу илу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Торжокский»), ИНН <***>, КПП 691501001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному федеральному округу, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 042809001, ОКТМО 28750000, УИН 18810369170400003042, наименование платежа – административный штраф за нарушение ПДД.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти суток со дня вступления постановления в законную силу, постановление направить судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Судья И. С. Морозова

Постановление в полном объёме изготовлено 08 сентября 2017 года. В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 08 сентября 2017 года является днём вынесения постановления.

Судья И. С. Морозова