Апелляционное постановление № 22-1563/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-266/2025

Апелляционное дело № 22-1563

Судья Курышев С.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2025 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Ермакова П.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Трифонова Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора района Николаева Е.О. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2025 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления прокурора Ермакова П.Н., поддержавшего апелляционное представление, осужденного и его защитника – адвоката Трифонова Г.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2025 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением обязанностей.

Меру процессуального принуждения по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

По приговору ФИО1 признан виновным в приобретении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление им совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения норм уголовного закона. Из материалов дела следует, что преступление осужденный совершил с использованием принадлежащего ему сотового телефона марки «Айфон» через приложение обмена сообщениями «Телеграм», где он вступил в контакт путем обезличенной переписки с неустановленным лицом, в ходе которой отправил последнему необходимые сведения для изготовления заведомо поддельного водительского удостоверения. В ходе изучения материалов дела установлено, что сотовый телефон марки «Айфон» признан вещественным доказательством. Таким образом, умышленное преступление совершено с использованием сотового телефона, который в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ подлежит конфискации в собственность государства. Просит приговор изменить, сотовый телефон марки «Айфон» конфисковать в собственность государства.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО1, поданное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и о квалификации его действий по ч.3 ст.327 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, перечисление денежных средств в сумме 5000 рублей в благотворительный фонд.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 суд апелляционной инстанции считает справедливым и обоснованным назначение наказания в виде ограничения свободы.

Установленные осужденному на период отбывания наказания ограничения и возложенные обязанности соответствуют требованиям ч.1 ст.53 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

Вместе с тем доводы представления заслуживают внимания.

В силу требований п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ФИО1 в принадлежащем ему телефоне марки «Айфон» через приложение «Телеграмм» вступил в контакт с неустановленным лицом, в ходе которого отправил последнему необходимые сведения для изготовления заведомо поддельного водительского удостоверения.

Указанный сотовый телефон в ходе дознания был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.38-41).

Вместе с тем, судом первой инстанции в нарушение требований ст.81, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства, о конфискации имущества осужденного в порядке ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ не обсуждался и при постановлении приговора не разрешен, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене с направлением дела для разрешения в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2025 года в отношении ФИО1 в части разрешения вопроса в порядке ст.ст.104.1-104.2 УК РФ относительно конфискации сотового телефона марки «Айфон» IMEI: 351643938803683 отменить и передать материалы дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ в Московский районный суд г.Чебоксары.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б.М. Капитонова