Решение № 2-1181/2020 2-1181/2020~М-897/2020 М-897/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1181/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Романенко С. В.,

при секретаре Капустиной С. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № ....., заключенным между ООО «Экспобанк» и ФИО1, ответчику предоставлен кредит на сумму 737 676,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля ........., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный VIN № № ....., цвет серый и на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая. Факт выдачи кредита подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № .....; выпиской по лицевому счету ответчика; расчетом задолженности. Общие условия кредитного договора размещены на официальном сайте. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере – 538 551,76 руб. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ....., заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ..... в размере 538 551,76 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ........., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный VIN № № ....., цвет серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 154 250,00 руб., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Экспобанк» по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ....., взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 585,52 руб. и 6000,00 руб. за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.218, 220, 236).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.212, 213), однако почтовые конверты возвратились в суд с отметкой на конверте – «истек срок хранения» (л.д.216, 217, 235).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явилась. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым она не могла явиться за получением судебного извещения, суду не представила.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 №25, п. п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсюда следует, что к существенным условиям договора займа относятся условия, определяющие предмет договора: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты займодавцу процентов за пользование займом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № ....., заключенным между ООО «Экспобанк» и ФИО1, ответчику предоставлен кредит на сумму 737 676,00 руб. на срок ......... месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (вкл.) на приобретение автомобиля ........., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный VIN № № ....., цвет серый и на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая (л.д. 35-67).

На основании п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ....., процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ – ......... % годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ вкл. – ......... % годовых (л.д. 36).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ....., количество платежей по кредиту ........., размер платежей 27 661,00 руб., периодичность платежей: ежемесячно, не позднее 10 числа, платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей (л.д.36).

В силу п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ....., кредит выдается с передачей в залог приобретаемого ТС - автомобиля ........., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный VIN № № ..... (л.д.37).

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ..... цели использования заемщиком потребительского кредита: 697 500 руб. оплата части стоимости автомобиля, 40 176 руб. оплата страховой премии по программе страхования от несчастного случая (л.д.37).

Как указано в п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ....., сумма первоначального взноса, оплачиваемого заемщиком самостоятельно 585 000 руб. (л.д. 38).

Подписывая параметры Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ....., ФИО1 подтвердила, что информация о размерах кредита, процентной ставки, неустойки, графике погашения основного долга и уплаты комиссий и процентов доведена до ее сведения и является достаточной для принятия ответчиком решения о заключении договора о предоставлении кредита (п. 14, 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № .....) (л.д. 37, 38).

Свои обязательства по кредитному договору ООО «Экспобанк» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 168-200).

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности перечислялись в недостаточном размере с нарушением графика погашения.

Данные обстоятельства никем не оспорены.

С учетом изложенного, между сторонами возникли кредитные отношения, которые оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 162, 819, 820, 432 - 435, 438 Гражданского кодекса РФ, все существенные условия кредитного договора были определены и согласованы сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАР ТРЕЙД» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № ..... автомобиля ........., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный VIN № № ....., который по акту прима – передачи передан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что также подтверждается ПТС на указанный автомобиль (л.д. 30, 31, 64-65).

Кроме того, право собственности ФИО1 на указанный автомобиль подтверждается карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД № ..... ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 224-225).

Задолженность по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 168-200).

Таким образом, суд находит доказанным факт заключения между сторонами кредитного договора, письменная форма которого сторонами была соблюдена. Информация о размерах и сроках внесения аннуитетных платежей также была доведена до заемщика, что также подтверждается действиями ФИО1, исполнявшей обязательства по возврату кредита.

В связи с неуплатой долга, истец направил в адрес заемщика письмо-требование о досрочном истребовании кредита и объявил сумму кредита к погашению в течение 30 календарных дней (л.д. 69).

Факт направления письма-требования о досрочном истребовании кредита подтверждается списком № ..... внутренних почтовых отправлений (л.д. 114-120).

Указанное требование заемщиком исполнено не было.

В соответствии с п.12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 %, за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д.37).

Ответчик ФИО1 условия договора нарушила, в одностороннем порядке прекратила добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 538 551,76 руб., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности – 506323,77 руб.; процентов за пользование кредитом – 16534,67 руб.; процентов за просроченный основной долг – 7109,98 руб.; неустойки – 8583,34 руб.

Согласно п.п. 6.1.1-6.1.4 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в том числе в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (ИЛИ) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 51).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения являются основанием для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании заемных денежных средств.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности (л.д. 168-200).

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета суду не представлено.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору № ..... ответчиком не погашена.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ..... в размере 538 551,76 руб.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ..... в размере 538 551,76 руб., заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, потому кредитный договор подлежит расторжению.

Истец просил суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ........., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный VIN № № ....., цвет серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 154 250,00 руб., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Экспобанк» по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № .....

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание. на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, а обязанности у суда по установлению начальной продажной цены не имеется.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство ........., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный VIN № № ....., цвет серый путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 8 585,52 руб. и 6000,00 руб. за требование неимущественного характера, а всего 14 585,52 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ....., заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ......... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ИНН <***>, КПП 770801001, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ..... в размере 538 551,76 руб., уплаченную госпошлину в сумме 14 585,52 руб., а всего взыскать 553137 (пятьсот пятьдесят три тысячи сто тридцать семь) рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ........., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный VIN № № ....., цвет серый путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С. В. Романенко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Романенко С.В.

1версия для печати