Решение № 12-169/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-169/2021

УИД 31RS0002-01-2021-002836-05 Дело №12-169/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 20 июля 2021 года

Судья Белгородского районного суда Белгородского района Петров М.С. (<...>),

с участием начальника ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ДПН,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ДПН от 05 июня 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1, (данные о личности)

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ДПН от 05 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский районный суд Белгородской области, заявитель просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своего требования заявитель указывает, что ни протокол об административном правонарушении, ни постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району не содержит сведений о том, какое именно нарушение положений Правил дорожного движения послужило основанием для его привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в жалобе ходатайствовал о её рассмотрении в его отсутствие. При учете изложенного, а также отсутствия ходатайств о переносе слушания полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1

Явившийся в судебное заседание начальник ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ДПН просил постановление оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что 05 июня 2021 года в 09 часов 45 минут по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Майский, управляя транспортным средством Mersedes-Benz, регистрационный знак (номер обезличен), совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ «Выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ».

Вместе с тем, следует отметить, что административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 названной статьи.

Формулировка диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершенного лицом правонарушения, должно быть в обязательном порядке указано, какие именно Правила дорожного движения, запрещающие выезд на встречную полосу, нарушены виновным лицом.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения является общей – декларативной нормой, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержит, а само по себе его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Такие запреты выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, содержатся в других пунктах Правил дорожного движения (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении указания на пункты Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло привлечение лица к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей КоАП РФ, диспозиция которой носит бланкетный характер, свидетельствует о немотивированности и необоснованности такого постановления, поскольку в таком случае событие административного правонарушения, в совершении которого лицо признаётся виновным не конкретизировано. Это обстоятельство также ущемляет право привлекаемого лица на предметную защиту от того или иного обвинения.

Также обращает на себя внимание, что в обжалуемом постановлении должностного лица место совершения ФИО1 правонарушения описано крайне абстрактно – «п. Майский Белгородского района и области».

Примечательная и разность дат совершения административного правонарушения, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении (27 мая 2021 года в 11 часов 29 минут) и в постановление по делу об административном правонарушении (5 июня 2021 года в 09 часов 45 минут).

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу, что в нарушение требований предписаний ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не были установлены все имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела обстоятельства, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Это является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание, что суд в силу невозможности исполнения обвинительной функции не может по собственной инициативе восполнять недостатки в доказывании обвинения, при этом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Поскольку постановление отменяется в связи с существенными нарушениями процессуальных требований относительно порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, давать оценку доводам о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава (события) административного правонарушения не представляется возможным в связи с чем, они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ДПН от 05 июня 2021 года в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья / М.С. Петров