Решение № 2-1192/2020 2-1192/2020~М-1172/2020 М-1172/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1192/2020

Дело № 2–1192/2020

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 26.11.2020

Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А.

при секретаре Сараевой О. М,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты в сумме 801 476 руб. 98 коп, штрафа в сумме 400 738 руб. 49 коп, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивал и пояснил, что .... между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО4 был заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме ... руб. ... коп. для приобретения автомобиля. Одновременно с ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа».

.... ФИО3 скоропостижно умер, до этого у него никаких заболеваний не было. Выгодоприобретателем по договору страхования является супруга ФИО4 ФИО3 Не смотря на предоставление всех необходимых документов, страхования компания отказала в страховой выплате.

Незаконным отказом ФИО3 причинен моральный вред.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что после смерти ФИО4 были представлены документы не в полном объеме. Впоследствии страховая компания самостоятельно запросила недостающие документы. При их поступлении выяснилось, что причиной смерти ФИО4 явились другие формы ишемической болезни сердца, застойная сердечная недостаточность. Данное заболевание было диагностировано в .... году, то есть до заключения договора страхования. На основании этого в страховой выплате было отказано обоснованно.

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ» просило рассмотреть дело без участия его представителя. Указывает на то, что банк не является выгодоприобретателем по договору страхования.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что .... между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО4 был заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме ... под ... % годовых сроком на ... месяцев для приобретения автомобиля, что подтверждается соответствующим договором (л. д. ...

Также .... между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», что подтверждается страховым полисом (л. д. ...). Срок действия договора с .... по ...., страховая сумма составляет ... коп. Выгодоприобретателями по риску «смерть» являются законные наследники застрахованного (п. ... договора).

ФИО4 умер ...., что подтверждается записью акта о смерти, свидетельством о смерти (л. д. ... оборот). Причиной смерти Согласно материалов наследственного дела наследником ФИО4 является ФИО3 (л. д. ...).

В соответствии с 1. ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

П. .... договора страхования предусмотрено, что события не являются страховыми, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты.

Из выписки из амбулаторной карты следует, что у ФИО4 в .... диагностирована В связи с данным заболеванием ФИО4 проходил лечение с .... (л. д. ...).

В связи с этим доводы истца об отсутствии у ФИО4 каких – либо заболеваний являются несостоятельными, поскольку они опровергаются медицинскими документами.

у ФИО4 имела место до заключения договора страхования, по поводу данного заболевания ФИО4 постоянно проходил лечение. Поэтому по условиям договора страхования смерть ФИО4 от ишемической болезни сердца не является страховым случаем. В связи с этим требование о взыскании страховой выплаты является необоснованным.

Поскольку суд отказывает во взыскании страховой выплаты, то и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 в иске к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течении е месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О. А. Обухова