Решение № 2А-212/2025 2А-212/2025~М-124/2025 М-124/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2А-212/2025

Дело № 2а-212/2025 -КОПИЯ-

УИД 03RS0053-01-2025-000227-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года с. Кушнаренково РБ

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с указанным административным иском, в котором указала следующее.

20 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. На основании данного постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16 января 2025 г. о взыскании исполнительского сбора на сумму 12 197,38 руб. Считает постановление судебного пристава-исполнителя от 16 января 2025 г. незаконным, так как срок для возбуждения исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора пропущен.

Просит отменить исполнительное производство №-ИП и снять аресты с её банковских счетов.

В порядке подготовки к судебному разбирательству к участию. В деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Определением суда от 26 марта 2025 г. в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБГилязев А.А.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа № от 07 февраля 2024 г., выданного Кушнаренковским районным судом РБ, судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12 февраля 2024 г. по взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 174 248,59 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12 февраля 2024 г. направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота и было получено ФИО1 12 февраля 2024 г. В данном постановлении указа срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ 20 февраля 2024 г. вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора в размере 12 197,38 руб.

Данное постановление также было направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота и получено ФИО1 20 февраля 2024 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ от 13 января 2025 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

На основании постановления № от 20 февраля 2024 г. о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 12 197,38 руб.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (часть 12 статьи 30 названного Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 указанной статьи).

В соответствии правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30 июля 2001г. № 13-П, от 17 января 2013 г. № 1-П, от 25 февраля 2014 г. № 4-П и от 19 января 2017 г. № 1-П, определении от 02 апреля 2015 г. № 654-О, исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом, подлежащим исполнению в общем порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило постановление судебного пристава-исполнителя от 20 февраля 2024 г. о взыскании с должника исполнительского сбора.

Указанное постановление было принято в рамках исполнительного производства №-ИП в связи с неисполнением требований исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный для его добровольного исполнения.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 20 февраля 2024 г. должником ни в судебном, ни в ином порядке не оспаривалось, данный документ, вступивший в законную силу, является надлежащим и достаточным для возбуждения в отношении ФИО1 исполнительного производства. В связи с чем, оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16 января 2025 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП является обоснованным и законным.

При этом доводы о пропуске срока возбуждения исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора являются необоснованными.

Положения статьи 21 Закона об исполнительном производстве к срокам возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу (взыскание исполнительского сбора) не применимы в связи с наличием специального порядка, установленного частями 6 и 16 статьи 30, части 7 статьи 47 того же Федерального закона.

В силу части 6 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 16 указанной статьи закреплено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно же части 7 статьи 47 названного Федерального закона № 229-ФЗ окончание основного исполнительного производства по общему правилу - за исключением случаев, прямо установленных данной нормой, - не препятствует исполнению вынесенного в ходе этого исполнительного производства и не исполненного полностью или частично постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше положений действующего законодательства, в рамках основного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. Однако если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения обязан возбудить исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Таким образом, каких-либо нарушений при исполнении своих обязанностей должностным лицом ФССП в рамках исполнительного производства не допущено.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов