Решение № 2-1133/2024 2-57/2025 2-57/2025(2-1133/2024;)~М-872/2024 М-872/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1133/2024

№

24RS0№-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности за период с 18.07.2006 по 15.08.2024 по договору № 54752257 от 18.07.2006 в размере 52741,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1782,25 руб..

Требования мотивированы тем, что 18.07.2006 между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***> на условиях, изложенных в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1». 18.07.2006 банк открыл ФИО2 счет карты №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым заключив договор о карте № 54752257. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Ответчик не исполнил обязанность по внесению денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Поэтому на основании ст. 810 ГК РФ и условий договора истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 52741,63 руб., выставив и направив ей 26.09.2007 заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее 25.10.2007, однако требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 52741,63 руб.. Ранее вынесенный по требованию банка в отношении ФИО2 судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Истец АО «ФИО1», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца и ответчика.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно части 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2006 ответчик ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский стандарт» с заявлением <***>, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам, потребительский кредитный договор <***> от 18.07.2006, договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: предоставить ей в пользование банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с Условиями по карте и Тарифами по карте, их содержание понимает, подтвердил свое согласие с размером процентных ставок по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Рассмотрев заявление ответчика ФИО2, банк 18.07.2006 открыл счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 18.07.2006, тем самым заключив договор о предоставлении потребительского кредита <***> и обслуживании карты с кредитным лимитом, размер которого определяется банком самостоятельно.

Срок действия потребительского кредита 92 дня с 19.07.2006 по 19.10.2006. Ежемесячный платеж 1810 рублей 19 числа каждого месяца с августа 2006 года по октябрь 2006 года.

В соответствии с Тарифами ФИО1 установлены: размер процентов, начисляемых по договору о карте – 42% годовых; коэффициент расчета минимального платежа – 4%, полная стоимость кредита – 51,10%.

Как следует из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету №, с момента получения карты ответчик ФИО2 использовала кредитные средства банка, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполняла, тем самым нарушая условия договора о карте, в результате чего образовалась задолженность по карте 52741,63 руб., которая возникла по состоянию на октябрь 2007 года.

Из указанной выписке по лицевому счету следует, что информация о движении денежных средств указана по договору № 547522257.

Однако, документов подтверждающих номер договора о карте 547522257, не имеется.

При этом, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» предусмотрено право банка по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по внесению денежных средств на счет, истец на основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 52741,63 рублей, выставив 25.09.2007 заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 25.10.2007.

До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 52741,63 руб..

Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно условиям кредитного договора срок погашения задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки, срок исковой давности по требованию банка о взыскании суммы задолженности по договору о карте начинает исчисляться с 25.10.2007, то есть со дня окончания срока для исполнения обязательства по заключительному счету-выписке.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредиторской задолженности истекал 25.10.2010, поскольку предъявление требования о досрочном возврате кредита изменило срок исполнения обязательств по возврату оставшейся части кредита, но не изменило сроки возврата тех минимальных обязательных платежей, которые были установлены ранее и течение срока исковой давности по ним.

При этом банку было достоверно известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора и кредитор имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Из истребованных судом материалов дела № усматривается, что истец 19.09.2023 согласно почтовому штемпелю на конверте обратился к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по договору 54752257 от 18.07.2006 в размере 52741,63 рублей.

На основании данного заявления 13.10.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору <***> от 18.07.2006.

Определением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 30.10.2023 указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

При этом на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом был уже пропущен.

Суд принимает во внимание также, что истребуемая банком в настоящем иске задолженность сформировалась еще по состоянию на 25.10.2007 и после указанной даты банком не рассчитывалась и не увеличивалась.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление, направленное истцом в Зеленогорский городской суд 22.08.2024, подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, следует отметить, что указанный истцом в исковом заявлении и в просительной его части номер договора № от 18.07.2006 не соответствует представленным документам, в которых указан лишь один номер договора 51125604 от 18.07.2006 (заявление-оферта).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте от 18.07.2006 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.М. Жуков

Мотивированное решение составлено 24.02.2025.