Решение № 2-386/2020 2-386/2020~М-296/2020 М-296/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-386/2020

УИД 23 RS 0045-01-2020-000602-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-386/2020

г.Славянск-на-Кубани. 26 мая 2020г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием прокурора Арипшевой М.А., ответчицы ФИО1, ее представителя ФИО2,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 29 апреля 2017 года в 17 часов 30 минут ответчица ФИО4, находясь на территории центрального детского парка, расположенного на пересечении улиц Красная и Дзержинского г.Славянска-на-Кубани в ходе возникшей ссоры умышленно нанесла ему (...). В результате он испытал физическую боль, унижение, так как ФИО4 наносила ему побои в присутствии множества лиц в общественном месте, испытал страх за свое здоровье, обиду за нанесенные телесные повреждения, долгое время был вынужден (...), отчего испытывал стыд перед своими близкими родственниками и знакомыми. 14 августа 2017 года ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 85 города Славянска-на-Кубани была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием из заработка пять процентов в доход государства. Данный приговор вступил в законную силу 25 августа 2017 года. Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

ФИО2 просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер суммы морального вреда до 1000 рублей. Полагает, что истец не пострадал в должной мере, ее доверительница не работает, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Выслушав участвующих в деле лиц, прокурора Арипшеву М.А., полагавшую необходимым удовлетворить требования истца частично в размере 5 000 рублей, исследовав предоставленные материалы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из представленных материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 85 по г.Славянску-на-Кубани от 14 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием из заработка пяти процентов в доход государства. Вопрос о взыскании компенсации морального вреда не рассматривался.

В приговоре указано, что 29.04.2017 в 17 часов 30 минут ФИО1 находясь на территории центрального детского парка, расположенного на пересечении ул. Красная и ул. Дзержинского в г. Славянске-на-Кубани, будучи подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 84 г.Славянска-на-Кубани от 05.04.2017г. по ст. 6.1.1 Ко АП РФ, вступившим в законную силу 17.04.2017г., в ходе возникшей ссоры со своим бывшим супругом ФИО3, нанесла ему (...), которые согласно заключению эксперта от 10.05.2017г. (...) образовались в результате воздействия тупых твердых предметов и не влекут за собой вреда здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 60 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли данным лицом.

Из этого следует, что ответчица несет обязанность по возмещению причиненного истцу вреда, а обстоятельства причинения этого вреда не требуют повторного установления судом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, в том числе незаконное привлечение к уголовной ответственности, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Таким образом, истец имеет право на возмещение денежной компенсации морального вреда, которое заявлено в иске.

Суд считает размер заявленных требований завышенным и должен быть определен с учетом принципа разумности, справедливости и степени тяжести наступивших последствий.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в 5 000 рублей.

Поскольку истец законом освобожден от уплаты государственной пошлины, эта пошлина на основании ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы на оплату представителя в разумных пределах. В соответствии с этим, суд считает возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг 1500 рублей, почтовые расходы 186 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, (...) года рождения, уроженки (...), в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 1500 рублей, почтовые расходы 186 рублей 44 копейки.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев