Решение № 12-268/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-268/2021

Дело №12-268/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

07 июня 2021 года г.Пенза

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Сидоров Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Дело вкуса» на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Дело вкуса» к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Пензенской области №/юл от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дело вкуса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Дело вкуса» просил заменить наказание на предупреждение в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ, считая штраф излишне строгим, назначенным без учета того, что правонарушение совершено впервые, без учета характера и степени общественной опасности правонарушения, штраф мог быть снижен, руководитель ООО оплатит штраф за то же нарушение. Кроме того, на момент совершения правонарушения имелся договор с организацией по специальной оценке условий труда, но не было готово заключение о результатах оценки.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Дело вкуса» Л жалобу и приведенные в ней доводы поддержал, государственный инспектор труда Е просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, при этом не отрицала, что на момент вынесения постановления ФИО1 сообщил о заключении договора, но итоговое заключение готово не было.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

В соответствии со ст.212 ТК РФ в обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда входит проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах.

В силу п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда.

Частью 6 ст.27 указанного Федерального закона определено, что в отношении рабочих мест, не указанных в ч.6 ст.10 названного федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее 31 декабря 2018 года.

Из материалов дела следует, не отрицалось генеральным директором ООО, что в нарушение указанных положений специальная оценка условий труда не позднее 31 декабря 2018 года и по состоянию на 19.04.2021 г. в ООО «Дело вкуса» не была проведена, в связи с чем административным органом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Обсуждая доводы заявителя о возможности замены штрафа на предупреждение в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ, суд находит их несостоятельными.

Так, в силу ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены штрафа на предупреждение в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (к которым относится ООО «Дело вкуса») предусмотрена в случае, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, однако в настоящем случае наказание в виде предупреждения предусмотрено в санкции ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и в данном случае определение вида наказания (штраф или предупреждение) является прерогативой государственного инспектора труда.

Вместе с тем, по убеждению суда, при определении наказания были не полностью учтены требования ст.4.1 КоАП РФ.

В силу ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии в санкции статьи наряду со штрафом и предупреждения, в постановлении не мотивировано, почему был назначен наиболее строгий вид наказания, не учтено совершение административного правонарушения впервые.

Кроме того, при вынесении постановления не учтено, что на момент проверки у ООО «Дело вкуса» было заключен договор с ... на проведение специальной оценки условий труда (о чем сообщал генеральный директор ООО государственному инспектору, что ей не отрицалось), 20.04.2021 г. указанная оценка была проведена, не было готово только заключение, оформленное 27.04.2021 г. (что подтверждается его копией).

При изложенных обстоятельствах суд усматривает основания для смягчения ранее назначенного наказания, т.е. замене ранее наложенного штрафа на предупреждение, т.к. ранее штраф был наложен в минимальном размере санкции статьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом указанного суд считает необходимым оспариваемое постановление изменить в части назначенного административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение; при вынесении решения суд исходит из требований принципа соразмерности наказания совершенному деянию, учитывая также, что в настоящее время нарушение устранено.

Руководствуясь статьями 30.4-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда в Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Дело вкуса» к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей изменить, заменив ООО «Дело вкуса» административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья