Постановление № 1-447/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-447/2019

Дело № 1-447/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 11 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Усанова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей (2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, работающего ***, зарегистрированного по адресу: (адрес); проживающего по адресу: (адрес), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 27 марта 2019 года в период времени с 14 часов 47 минут до 14 часов 57 минут ФИО1 находился в гипермаркете «***», расположенном по адресу: (адрес), где увидел на полке стеллажа торгового отдела «***» имущество, принадлежащее работнику данного гипермаркета ранее ему не знакомой ФИО4, а именно сотовый телефон «Honor 7A Pro» стоимостью 7000 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 400 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, с флэш-картой памятью 16 Гб стоимостью 500 рублей, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к полке стеллажа, откуда тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО4

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 200 рублей.

От потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий материального и морального характера к нему не имеет, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения подсудимым принесены и ею приняты.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. С потерпевшей он примирился, возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, несудим, примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшей ФИО4 достигнуто, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, имущественный ущерб возмещен, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Honor 7А Pro», товарный чек от 02 июля 2018 года, переданные потерпевшей ФИО4, – оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения;

- две сим-карты операторов сотовой связи «Теле-2» и «МТС», приобщенные к материалам дела, – передать потерпевшей ФИО4, проживающей по адресу: (адрес); при отказе – уничтожить;

- кассовый чек от 27 марта 2019 года, диск с видеозаписью, приобщенные к материалам дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев