Приговор № 1-121/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000852-14

Дело № 1-121/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 15 мая 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего - судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Боярского А.А.,

при секретаре Костенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 марта 2019 года около 01 часа 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.02.2019 административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, управлял автомобилем «Деу», государственный регистрационный знак *, на котором совершил поездку от дома №69 до дома №71б по ул. Белинского в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где был задержан сотрудниками полиции.

ФИО1. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и

он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, а государственный обвинитель выразил согласие с ним.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1. обвинительный приговор без про-

ведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения

и эксплуатацию транспорта. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает,

что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО1. суд учитывает, что он ***.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1., предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. В качестве таковых на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает его раскаяние и признание вины, наличие психического расстройства (л.д. 60-61).

Обстоятельств, отягчающих наказавшие ФИО1., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия его жизни, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что ФИО1 спустя месяц после отбытия административного наказания повторно грубо нарушены основные положения Правил дорожного движения РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1. - подписку о невыезде и надлежавшем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежавших выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 28.05.2019. Судья И.Н. Иваницкий