Решение № 2-1634/2023 2-1634/2023~М-218/2023 М-218/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 2-1634/2023

УИД 31RS0016-01-2023-000251-66 № 2-1634/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 23.05.2023

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Попове М.А.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также – банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств, обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №1231966820 от 13.09.2019 за период с 13.09.2019 по 29.12.2022 в размере 420108,52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 7401,09 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом при проведении подготовки по делу (ФИО1), а также путем направления извещения на адрес электронной почты (АО «Банк Русский Стандарт»), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Банком при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

От ответчика ФИО1 поступили возражения, где он ссылался на несоблюдение банком досудебного порядка урегулирования спора, что влечет оставление иска без рассмотрения, а также просит о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая заявленный размер неустойки чрезмерным.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 2 названной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения банком и ФИО1 13.09.2019 кредитного договора №123196820 и исполнение банком своих обязательств подтверждается подписанными ответчиком его индивидуальными условиями, графиком платежей, заявлением, выпиской из лицевого счета.

По условиям договора ФИО1 банком предоставлены денежные средства в размере 572 000 руб. сроком на 1828 дней под 19,9% годовых.

Возврат денежных средств производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей (60) в соответствии с графиком (пункт 6 индивидуальных условий).

Размер ежемесячного платежа составляет 15 199 руб., кроме последнего – 14196,71 руб., рекомендуемая дата внесения -06 число каждого месяца.

До выставления заключительного требования и после его выставления по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и процентов предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов со дня возникновения просрочки и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты, в зависимости от того, какое событие наступит раньше. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и просроченных процентов размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного ее погашения (пункт 12 индивидуальных условий).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочку ежемесячного платежа, с марта 2022 года прекратив какие-либо выплаты.

Из расчета, представленного стороной истца, следует, что сумма долга по состоянию на 29.12.2022 составляет 420108,52 руб., из которых: 354517,98 руб. – основной долг, 33519,85 руб. – задолженность по процентам, 31587,69 руб. – неустойка за пропуск платежей, 483 руб. – комиссии, в том числе за смс-информирование.

Представленный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, внесенными заемщиком платежами и не опровергнут ответчиком.

Ни факт заключения кредитного договора, ни нарушение его условий по внесению платежей ответчиком не оспаривались.

Вопреки позиции ФИО1, внесенные им платежи в июне, ноябре 2020 года, мае, августе и декабре 2021 года и феврале 2022 года отражены в расчете банка. Контрарасчета ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аргументы о несоблюдении банком досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом, поскольку такого требования по искам о взыскании задолженности по кредитному договору закон не содержит, иных требований банком при подаче иска не заявлялось.

ФИО1 также заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к подлежащей взысканию неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела и сроки нарушения обязательств, суд не усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем деле и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7401,09 руб.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №1231966820 от 13.09.2019 за период с 13.09.2019 по 29.12.2022 в размере 420108,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 7401,09 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.

Копия верна.