Решение № 2-1228/2024 2-8259/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 2-1228/2024

66RS0№-21

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «19» января 2024 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 613 640 рублей 10 коп., в том числе 588 000 рублей 00 коп. – основной долг, 25 640 рублей 10 коп. – проценты.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9 336 рублей 40 коп.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 588 000 рублей 00 коп. на срок 60 мес. под 18,05 % годовых. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в суд представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 588 000 рублей 00 коп. на срок 60 мес. под 18,05 % годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету и справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 27-28)ю

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 613 640 рублей 10 коп., в том 588 000 рублей 00 коп. – основной долг, 25 640 рублей 10 коп. – проценты.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд считает возможным руководствоваться представленным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 9 336 рублей 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский филиал ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 588 000 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 25 640 (двадцать пять тысяч шестьсот сорок) рублей 10 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9 336 (девять тысяч триста тридцать шесть) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Логунова