Решение № 2-674/2018 2-674/2018~М-570/2018 М-570/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-674/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Гарибян П.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Катовасовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«05» июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском кКорнееву И.В. о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования обоснованы следующим.

29 июля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 долларов США, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до 29 июля 2015 года в российских рублях по курсу доллара США на день возврата суммы займа.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 29 июля 2014 года.

16 мая 2017 года истец предъявил ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа, однако ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена. От возврата денежных средств ответчик уклоняется. В соответствии с условиями займа, согласованного сторонами, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате пени в размере 0,5% в день от суммы займа.

ФИО1 с учетом изменений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 3000 долларов США, подлежащую оплате в рублях РФ по курсуЦентрального Банка РФ (далее по тексту – ЦБ РФ) на дату вынесения решения суда, неустойку за нарушение сроков возврата займа в рублях РФ по курсу Банка России на дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13285 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался по последнему известному месту жительства. В связи с тем, что место жительство ответчика неизвестно, судом к участию в деле был привлечен адвокат в качестве представителя ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, по назначению суда адвокатКатовасова А.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что 29 июля 2014 года междуФИО1, действующим в качестве займодавца, и ФИО2, действующим в качестве заемщика, был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере3000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США ЦБ РФ на день заключения договора займа. Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 29 июля 2015 года в рублях по курсу доллара США ЦБ РФ на день возврата суммы займа. В случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств от истца ответчиком подтверждается распиской от 29 июля 2014 года (л.д.29).

До настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен, данный факт подтверждается наличием у истца подлинника расписки и отсутствием доказательств возврата долга со стороны ответчика.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата денежных средств был установлен сторонами и отражен в расписке до 29 июля 2015 года, однако ни в данный срок, ни до настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен.

В соответствии с п. 27постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, суд считает заявленные требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 3 000 долларов США по официальному курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день вынесения решения суда, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Официальный курс доллара США к рублю, установленный ЦБ РФ на дату вынесения решения суда – на05 июня 2018 года, составляет 61,9290 рубля. Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 185787 рублей.

(3000 долларов США * 61,9290 рубля = 185787 рублей).

Судом установлено, что в соответствии с договором займа, заключенным 29 июля 2014 года, ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 0,5% за просрочку возврата суммы займа.

Сведений об исполнении ФИО2 обязанности по возврату денежных средствХмылеву Д.Ю. на условиях, предусмотренных договором займа, суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ФИО1 представлен суду расчет неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 29 июля 2015 года по 05 июня 2018 года (включительно). Суд соглашается с данным расчетом, так как он выполнен арифметически верно, с учетом положений договора, заключенного сторонами.

Сумма долга составляет 185787 рублей.

Период просрочки с 29 июля 2015 года по 05 июня 2018 года составил 1 042 дня дней.

Следовательно, размер неустойки за период с 29 июля 2015 года по 5 июня 2018 года составил967950 рублей 27 копеек.

(185 787 х 0,5%х 1 042 = 967950,27)

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.

Как следует из квитанций, при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в общем размере 13285 рублей 00 копеек (л.д.6-7). Поскольку понесенные истцом расходы непосредственно связаны с рассматриваемым делом, исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 указанные расходы также подлежат взысканию в полном объеме. Кроме того с ответчика ФИО2 в соответствии со ст.103 ГПК РФ в бюджет городского округа Иваново подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 683 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере 185787 рублей, неустойку в размере 967950 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 285 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 683 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ