Решение № 2-1377/2018 2-1377/2018~М-1310/2018 М-1310/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1377/2018

Дело № 2-1377/2018

Изготовлено 15 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

Председательствующего судьи Великой М.Е.,

при секретаре Ильиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

08 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО4 к ООО " Монблан" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и убытков

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ООО " Монблан" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и убытков.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в соответствии с договором уступки права требования и в силу договора участия в долевом строительстве № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ответчик принял на себя обязательства по передаче истцу однокомнатной квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 45.61 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: АДРЕС, в срок не позднее 14.09.2016 года. Ответчиком ООО " Монблан" нарушен установленный договором срок строительства и передачи истцу объекта долевого участия, т.к. квартира истцу по акту приема-передачи передана 05.12.2017 года.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 15.09.2016 года по 05.12.2017 года- 568.892 руб.28 коп., разницу между площадью квартиры в соответствии с условиями договора и фактической площадью квартиры -173.834 руб. 69 коп., убытки, связанные с наймом жилого помещения -135.000 руб., убытки, связанные с переплатой процентов за пользование заемными денежными средствами по договору кредита- 8.718 руб.75 коп., расходы по оплате услуг представителя-15.000 руб.

Представитель ответчика ООО "Монблан" в суд не явился, извещен надлежащим образом. Возражений по иску ответчиком не представлено.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, нормами Закона РФ « О защите прав потребителей».

25.11.2013 года между ООО " Монблан" и ФИО3 был заключен договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями и передаче однокомнатной квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 45.61 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: АДРЕС, в срок не позднее 14.09.2016 года.

Впоследствии между ФИО3 и ФИО1,ФИО1 и ФИО2, ФИО2и ФИО4 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ФИО4 приобрел права участника долевого строительства, а к ответчику ООО " Монблан" перешли все обязанности по договору участия в долевом строительстве № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по передаче истцу однокомнатной квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 45.61 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: АДРЕС, в срок не позднее 14.09.2016 года.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1.4 Договора застройщик обязуется в срок до 13.08.2016 года завершить строительство многоквартирного жилого дома и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.3.4 договора застройщик не позднее 30 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должен передать дольщику объект долевого строительства по акту приема- передачи.

Таким образом, в срок до 14.09.2016 года ответчик должен был передать истцу объект долевого строительства.

Материалами дела подтверждается, что в срок до 14.09.2016 года строительство не завершено, квартира по акту приема-передачи передана истцу 05.12.2017 года.

Частью 1 статьи 6 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Статьей 12 указанного Закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 2.027.775 руб., в т.ч. за счет кредитных средств- 1.550.000 руб.

Однако, свои обязательства по окончанию строительства в установленный срок и по передаче жилого помещения истцу ответчик не исполнил, поскольку квартира истцу передана с нарушением установленного срока.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Требования истцом заявлены о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи в объекта в эксплуатацию за период с 15.09.2016 года по 05.12.2017 года, т.е. за 447 дней нарушения срока.

Однако суд полагает, что неустойка должна быть исчислена за период с 15.09.2016 года по 04.12.2017 года.

С расчетом неустойки, представленной истцом за период с 15.09.2016 года по 29.10.2017 года, суд соглашается, и производит расчет за иной период с 30.10.2017 года по 04.12.2017 года.

Ключевая ставка Банка России- 8.25 % годовых, следовательно, неустойка за спорный период составляет 40.134 руб. 60 коп. (2.027.775 руб. х 36 дней х 8.25% : 300) х 2.

Таким образом, неустойка за период с 15.09.2016 года по 04.12.2017 года составляет 567.759 руб. 37 коп. (527.624 руб.77 коп. + 40.134 руб. 60 коп.)

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает по основаниям, указанным ниже.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры ФИО4 был вынужден проживать в ином жилом помещении.

Из договора найма жилого помещения от 01.02.2016 года, заключенного между ФИО4 и ФИО6, следует, что договор заключен на 10 мес., т.е. до 01.12.2016 года, размер платы за найм жилого помещения составляет 9.000 руб. ежемесячно.

Пунктом 9 договора найма предусмотрено, что договор считается продленным в случае, если ни одна из сторон не заявит о своем желании прекратить договорные отношения.

Доказательств продления договора истцом не представлено, поэтому суд взыскивает с ответчика убытки в размере 90.000 руб.

Согласно п.2.5 договора участия в долевом строительстве в случае, если по результатам обмеров органа, осуществляющего техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, фактическая площадь квартиры будет меньше на один квадратный метр площади квартиры, предусмотренной п.1.1 договора, то стоимость квадратных метров, составляющих разницу, возвращается застройщиком дольщику по цене, указанной в п.2.1 договора, не позднее десяти календарных дней со дня проведения обмеров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

На основании п.1.1 договора участия в долевом строительстве и п.1 договоров уступки права требования, площадь квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого дома АДРЕС, составляет 45.61 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН площадь квартиры, переданной истцу по акту приема-передачи, составляет 41.7 кв.м., т.е. разница в площадях составляет 3.91 кв.м.( 45.61 кв.м.-41.7 кв.м.), следовательно, застройщик обязан возвратить истцу разницу в стоимости квартиры.

Стоимость одного квадратного метра составляет 44.147 руб. ( 33.749.020 руб. : 764.47 кв.м.), т.е. 3.91 кв.м. х 44.147 руб.=172.614 руб. 77 коп.

Разницу в стоимости квартиры в размере 172.614 руб. 77 коп. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с переплатой процентов по кредитному договору, в размере 8.718 руб.75 коп.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО4 и ОАО "Сбербанк России" 04.09.2014 года был заключен договор кредита, согласно условиям которого ОАО " Сбербанк России" предоставил истцу денежные средства в размере 1.550.000 руб. под 12.75 % годовых сроком на 156 мес. ( 13 лет) для инвестирования строительства однокомнатной квартиры по адресу : АДРЕС(строительный номер квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В силу п.4, п.20 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11.75% годовых в случае предоставления заемщиком до 04.09.2017 года, но не позднее 3 мес. с даты оформления объекта недвижимости в собственность заемщика, документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости: свидетельство о праве собственности и передаточный акт.

В связи с тем, что ответчиком ООО " Монблан" были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, истец не имел возможности, ранее, чем 05.12.2017 года предоставить в Банк документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости. Поэтому он понес убытки, связанные с переплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами, расчет которых суд производит следующим образом:

Срок передачи квартиры истцу - 14.09.2016 года, фактически передана истцу- 05.12.2017 года;

проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 12.75% годовых за период с 01.10.2016 года по 01.01.2018 года ( 1 год 3 мес.) составили 246.915 руб., а именно

12.75% - 12 мес., т.е. за 1 мес. проценты составляют 1.06% ( 12.75% : 12),

1.550.000 руб. х 12,75%= 197.625 руб.;

1.550.000 руб. х 1.06% х 3 мес.=49.290 руб.

197.625 руб. + 49.290 руб.= 246.915 руб.

Проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 11.75% годовых за период с 01.10.2016 года по 01.01.2018 года ( 1 год 3 мес.) составили 227.230 руб., а именно

11.75% - 12 мес., т.е. за 1 мес. проценты составляют 0.97% ( 11.75% : 12),

1.550.000 руб. х 11,75%= 182.125 руб.;

1.550.000 руб. х 0.97% х 3 мес.=45.105 руб.

182.125 руб.+ 45.105 руб.=227.230 руб.

Таким образом, сумма переплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами составляет 19.685 руб.( 246.915 руб.- 227.230 руб.)

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение исключительно по заявленным истцом требованиям, выход за пределы не допускается.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы переплаты в размере 8.718 руб.75 коп., денежные средства в указанном размере в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя в полном объеме не удовлетворил, то взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, является необходимым, т.к. достаточными основаниями для взыскания штрафа являются факт обращения к ответчику потребителя с соответствующими требованиями и факт невыполнения (либо ненадлежащего выполнения) исполнителем этих требований потребителя. По материалам дела установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, однако это требование со стороны ответчика исполнено не было.

В пользу истца судом взысканы денежные средства в размере 839.092 руб.89 коп., следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 419.546 руб. 44 коп.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер штрафа и размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не принимал участие в рассмотрении дела, каких-либо возражений по иску не представил, т.е. суду ответчиком не было заявлено о снижении неустойки и штрафа. Поэтому суд считает необходимым не применять положения ст.333 ГК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств к снижению неустойки и штрафа судом не установлено.

Поэтому суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 15.09.2016 года по 04.12.2017 года в размере 567.759 руб. 37 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя-419.546 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, он вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

Интересы истца в судебном заседании в суде первой инстанции представляла ФИО5., в связи с чем, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб., что подтверждается документально.

Учитывая обстоятельства, степень дела, не представляющего сложности, участие представителя в одном судебном заседании в суде первой инстанции, подготовку искового заявления,, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7.000 руб., полагая что данные затраты соответствуют объему выполненной работы и не являются завышенными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 11.590 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Монблан" в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 15.09.2016 года по 04.12.2017 года - 567.759 руб. 37 коп., разницу между площадью квартиры в соответствии с условиями договора и фактической площадью квартиры -172.614 руб. 77 коп., убытки, понесенные в связи с наймом жилого помещения- 90.000 руб., убытки, связанные с переплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами -8.718 руб.75 коп., расходы по оплате услуг представителя- 7.000 руб.,штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя-419.546 руб. 44 коп., всего взыскать 1.265.639 руб.33 коп.

Взыскать с ООО "Монблан" в доход бюджета муниципального образования г.Ярославль госпошлину в размере 11.590 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья М.Е. Великая