Решение № 2А-643/2021 2А-643/2021~М-271/2021 М-271/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-643/2021

Административное дело № 2а-643/2021

УИД: 66RS0010-01-2021-000856-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием прокурора Беренштейна В.И.,

при помощнике ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» к НежведиловуАнсаруУямудиновичуоб установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-13) обратилось в суд с вышеназванным административным иском к ответчику ФИО2, требуя

- установить административный надзор в отношении административного ответчика сроком на 3 года, но не свыше срока погашения судимости,

- установить административные ограничения на весь срок административного надзора в виде:

- запрета пребывания вне места жительства по адресу:(место расположения обезличено), в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запрет выезда за установленные судом пределы территории, без разрешения органов внутренних дел;

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц (л.д. 7-8).

Требования административного истца мотивированы следующим образом.

ФИО2, ../../.... г. года рождения, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 за совершение тяжкого преступления, освобождается по отбытию наказания 15.06.2021.

ФИО2 был осужден 03.09.2019 Тушинским районным судом г. Москвы (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, лишение свободы на 2 года с отбыванием в ИК общего режима).

С 12.11.2019 административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-13. По материалам личного дела 65 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, все взыскания действующие.

ФИО2 за время отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания решением комиссии исправительного учреждния от 20.01.2021.

Административный истец полагает, что в связи с совершением административным ответчиком тяжкого преступления и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеются основания для установления административного надзора и применения ряда административных ограничений (л.д. 6-8).

Представитель административного истца ФКУ ИК-13 в судебное заседание не явился, о нем извещен надлежащим образом, от требований не отказался, не просил об отложении судебного заседания.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, ввиду отсутствия технической возможности обеспечить видеоконференц-связь с местом содержания ФКУ ИК-13.

ФИО2 заблаговременно представил в суд письменные возражения относительно административного иска.

Согласно возражениям административного истца, он полагает возможным удовлетворить требования административного истца частично: установить административный надзор на срок 2 года, но не сыше срока погашения судимости в соответствии с действующим законодательством; установить административные ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 00:00 часов до 06:00 часов,обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц.

В обоснование возражений административный ответчик указал о том. Что по указанному административным истцом адресу ФИО2 до осуждения не проживал, дом пустует. Он жил с родителями в г. Москве, родители с 2019 года и по настоящее время также проживают в г. Москве, мать домохозяйка, отец работает экскаваторщиком в одной из строительных фирм. Родители готовы принять ответчика после освобождения от отбывания наказания.

Кроме того, ФИО2 предполагает вернуться на прежнюю работу в ООО ..., график работы с 08:00 часов до 23:00 часов. Руководство организации не возражает против трудоустройства ответчика.

ФИО2 не согласен с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, считает, что не все дисциплинарные взыскания являются обоснованными.

Обсудив с прокурором, принимая во внимание отсутствие технической возможности обеспечить видеоконференц-связь с административным ответчиком ФИО2, имеющееся в деле его мотивированное возражение, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора Беренштейна В.И., полагавшего административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично путем исключения указания на конкретный адрес места проживания (пребывания), по которому должно быть установлено административное ограничение в виде запрета покидать в ночное время, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 (далее по тексту настоящего решения – Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 на основании вышеуказанного приговора Тушинского районного суда г. Москвы за совершение тяжкого преступления (л.д. 14).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 20.01.2021 в законном порядке был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (постановление – л.д. 24), с постановлением ответчик ознакомлен 20.01.2020, его не обжаловал. В этой связи довод ФИО2 о несогласии с постановление не может быть принят судом.

За время отбывания наказания админстративный ответчикне поощрялся администрацией исправительного учреждения. В то же время он 65 раз привлекался к дисциплинарной ответственности (справка – л.д. 18-19). Дисциплинарные взыскания ФИО2 не обжалованы, что также не позволяет признать обоснованным довод административного ответчика о несогласии с частью взысканий.

Таким образом, поскольку административный ответчик осужден, отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то он является лицом, отнесенным Законом к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона.

В ходе судебного разбирательства исследована характеристика на ФИО2 (л.д. 16-17). Из характеристики следует, что административный ответчик по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен, отношение к труду неудовлетворительное. Прошел обучение в ПТУ учреждения по специальности станочник деревообрабатывающих станков. В общественной жизни отряда участие не принимает, на меры воспитательного воздействия реагирует неудовлетворительно, не всегда соблюдает режимные требования, законные требования администрации учреждения, распорядок дня, характеризуется отрицательно.

Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении административного ответчика при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Оценивая доводы административных истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что требование истца об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного места пребывания или фактического местонахождения в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, исходя из характера совершенных ответчиком преступных деяний, является обоснованным.В случае официального трудоустройства и необходимости выполнять трудовые функции в более позднее время, чем 22:00 часов, административный ответчик вправе представить соответствующие подтверждающие документы по месту исполнения административного надзора.

Ограничение в виде запрета выезда за установленные пределы территории, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона суд считает необходимым определить территорией субъекта Российской Федерации по избранному месту проживания административного ответчика.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению административный иск в части установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку указанная мера административного ограничения, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона, подлежит установлению в отношении поднадзорного также в обязательном порядке.

С учетом характера совершенного административным ответчиком преступления, данных о его личности, данных им в судебном заседании пояснений относительно предполагаемого места проживания и удаленности от ОВД, суд полагает возможным определить периодичность явки для регистрации 3 раза в месяц, что должно способствовать профилактике совершения противоправных деяний. Данное ограничение не является чрезмерным и устанавливается судом с учетом характеристики административного ответчика.

Решая вопрос о сроке административного надзора, подлежащего установлению в отношении административного ответчика, суд руководствуется положениями статьи 5 Закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 Федерального закона, устанавливается на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания (в редакции Закона на дату совершения преступления).

Руководствуясь указанными законодательными нормами, суд признает обоснованными доводы административного истца относительно требований об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 3 года, что не превышает срок погашения судимости.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к НежведиловуАнсаруУямудиновичу – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении НежведиловаАнсараУямудиновича, ../../.... г. года рождения.

Административный надзор в отношении поднадзорного НежведиловаАнсараУямудиновичаустановить на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляя данный срок со дня со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении поднадзорного НежведиловаАнсараУямудиновича административные ограничения в виде -

- запрета выезда за пределы избранного для проживания субъекта Российской Федерации без разрешения органа внутренних дел;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части требований административного иска Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к НежведиловуАнсаруУямудиновичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по административному делу № 2а-643/2021

в окончательной форме принято 18.03.2021.