Апелляционное определение № 33А-9372/2026 от 11 марта 2026 г.

Дело № 33а-9372/2026

№ 2а-750/2025

УИД: 23RS0054-01-2025-000915-75

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

помощником судьи Григорян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10.09.2025 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратился в Туапсинский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что приговором Горячеключевского районного суда Краснодарского края от .......... ФИО2 и иные лица признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ................ УК РФ.

Горячеключевским районным судом Краснодарского края в рамках уголовного дела выдан исполнительный лист серии ВС ........ от .......... в отношении ФИО2

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство ........-ИП от ...........

С ФИО2 в пользу банка взысканы денежные средства в размере ................ руб. из ................ руб.

На .......... сумма ущерба в рамках указанного исполнительного производства не погашена.

.......... в отношении ФИО2 завершена процедура внесудебного банкротства. Судебный пристав-исполнитель окончил названное исполнительное производство в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 6, ст. 14 подп. 7.1, ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10.09.2025 года административные исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, заинтересованным лицом ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, кроме того, ФИО2 в апелляционной жалобе ссылается на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. ч. 2, 6, 7 ст. 150 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Судебной коллегией при рассмотрении дела установлено, что 10.09.2025 года суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО2 при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о ее надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд, не располагая достоверными сведениями о надлежащем извещении заинтересованного лица по делу, без выяснения действительных причин, по которым она не явилась, определил продолжить рассмотрение дела в ее отсутствие.

Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего административного законодательств суд первой инстанции оставил без внимания и соответствующей правовой оценки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10.09.2025 года отменить.

Дело направить в Туапсинский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: