Решение № 2-1801/2025 2-1801/2025~М-911/2025 М-911/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-1801/2025

Дело №2-1801/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-001000-32)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Файсхановой И.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата> в сумме 78 104 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4507 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор №<номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит.

Ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность. До настоящего времени долг ответчиком не погашен.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от <дата> право требования с ответчика задолженности перешло к истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела №2-1099/2020, рассмотренного мировым судьей судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 10 000 руб. сроком действия до апреля 2015 г. под 47% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику платежное средство.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<дата> между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам.

В соответствии с данным договором право требования задолженности с ФИО1 было передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

14 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в сумме 78 104 руб. 07 коп., который был отменен 29 мая 2020 г. по заявлению должника.

<дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, принадлежащим цеденту на основании договора <номер> от <дата>, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с данным договором право требования задолженности с ответчика перешло к ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по договору составляла 78 104 руб. 07 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 также разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с даты отмены судебного приказа по дату подачи настоящего иска.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен 29 мая 2020 г., а иск был подан 21 февраля 2025 г., то есть с пропуском срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года