Решение № 2-9506/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-9506/2017

Дело № 2-9506/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 08 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

с участием помощника прокурора г.Вологды Нечаева М.Л.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» (далее – ЗАО «ВПЗ») обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в жилом здании по адресу: <адрес>. Жилое помещение принадлежит ЗАО «ВПЗ» на праве собственности. Комната № была предоставлена ФИО1 как работнику предприятия. ФИО1 уволилась из ЗАО «ВПЗ» 28.12.1996 по собственному желанию и по настоящее время не работает. Её сын ФИО2 не работает и не работал в ЗАО «ВПЗ». Взысканная решениями судов задолженность (судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку 361 от 09.12.2016 №2-1460/2016, решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28.12.2016 №2-18243/2016) ответчиками не погашена.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также учитывая наличие задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг свыше 6 месяцев, которая на 23.06.2017 составляет 42 812,20 руб., просит расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения № 41-5-128-13 от 21.05.2013, заключенный между ЗАО «ВПЗ» и ФИО1; снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>-а, комн.59; выселить их из занимаемой комнаты и взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в размере 6 000 руб..

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ВПЗ» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению. Полагает, что предоставленная судом отсрочка для оплаты задолженности приводят не к снижению, а к ее увеличению.

Ответчик ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. ФИО1 пояснила, что по мере возможности задолженность по оплате коммунальных услуг она оплачивает. Кроме того, задолженность удерживается из ее пенсии и пенсии ее сына – ФИО2.. Другого жилья не имеют и проживать в другом месте возможность отсутствует. Работает неофициально, официально не трудоустраивают, поскольку она является пенсионеркой. ФИО2 является инвалидом по слуху с детства, на работу никуда не берут.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Вологде в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, а также заключение помощника прокурора, полагавшего с учетом всех обстоятельств дела требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) разграничивает жилищный фонд в зависимости от формы собственности на частный, государственный и муниципальный.

Все жилые помещения, находящиеся в собственности граждан и юридических лиц относятся к частному жилищному фонду (п. 1 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ).

В собственности юридических лиц могут находиться жилые дома и квартиры, построенные или приобретенные по предусмотренным законодательством основаниям.

Юридическое лицо может использовать жилое помещение, в частности, для сдачи по договору найма жилого помещения. Вопросы найма регулируются положениями гл.35 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (статья 678 ГК РФ).

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ (пункт 3 статьи 682 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ВПЗ» является собственником жилых помещений, включая комнату № по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 проживают и зарегистрированы в комнате № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ЗАО «ВПЗ» от 12.04.2017, копией лицевого счета.

Комната № была предоставлена ФИО1 как работнику предприятия.

ФИО1 была уволена из ЗАО «ВПЗ» 28.12.1996 по собственному желанию, что подтверждается архивной справкой от 22.09.2016 №628, ФИО2 на предприятии никогда не работал).

21.05.2013 между ЗАО «ВПЗ» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор коммерческого найма жилого помещения на срок 5 лет, то есть до 20.05.2018.

На основании данного договора ФИО1 и членам ее семьи – сыновьям ФИО2 и ФИО2 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.2.8 Договора на нанимателя была возложена обязанность в установленном договором порядке вносить плату за пользование жилым помещением, включающую в себя плату за содержание и ремонт, плату за коммунальные услуги и иные жилищно-коммунальные услуги, в том числе в случае временного отсутствия в жилом помещении.

Частью 3 Договора установлен порядок внесения платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения и общедомового имущества.

Договор найма считается расторгнутым досрочно по требованию наймодателя, а наниматель подлежит выселению в случае, если наниматель систематически нарушает обязательства по договору (пункт 5.1.3 Договора).

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №61 от 04.02.2016 был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с них в солидарном порядке была взыскана задолженность в пользу ЗАО «ВПЗ» за период с 01.07.2015 по 01.10.2015 в размере 9331 рубль 70 копеек.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №61 от 09.12.2016 (№2-1460/2016) взыскана солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «ВПЗ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 01.11.2016 в размере 64 235,93 руб. и расходы по госпошлине 1063,54 руб., всего 65 299,47 руб..

В судебном заседании установлено, что согласно представленной ЗАО «ВПЗ» справке по состоянию на 07.11.2017 задолженность ответчиков перед ЗАО «ВПЗ» составляет 63 216,96 руб..

07.04.2017 (исх.№ 41-586-974, 41-587-975) истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления, в которых наймодатель сообщал о размере имеющейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и предлагал в срок до 01.05.2017 в добровольном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения, сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение. Кроме того, указано, что в противном случае ЗАО «ВПЗ» будет вынуждено обратиться в суд с исковыми требованиями о расторжении договора найма, выселении и снятии с регистрационного учета.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28.12.2016 (оставленным без изменения апелляционной инстанцией) ответчики предупреждалась о том, что в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги они могут быть выселены из занимаемого ими жилого помещения.

Вместе с тем, установлено, что в период рассмотрения судом спора ответчиками внесена в счет оплаты коммунальных услуг сумма в размере 4 950 руб..

При этом, доводы ответчика ФИО1 о том, что из ее пенсии и пенсии ее сына ФИО2 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП о г.Вологде №2 от 15.03.2017 ФИО4 о возбуждении исполнительных производств № и № (сводное и/п №), в рамках которых производится удержания в погашение задолженности по коммунальным платежам, стороной истца в нарушение требований ст.ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты. Хотя такая обязанность лежит именно на истце, который в обоснование исковых требований ссылается на неуплату данных платежей ответчиками.

Таким образом, принимая во внимание, что выселение является крайней мерой, суд считает возможным предоставить ответчикам четырехмесячный срок для погашения имеющейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с предупреждением ответчиков о том, что если они в течение четырех месяцев не произведут погашение долга по оплате за жильё и коммунальные услуги, а также текущие платежи, то договор найма с ними будет расторгнут, а они могут быть выселены в судебном порядке из занимаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «ВПЗ» о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учёта и выселении ответчиков в настоящее время удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора коммерческого найма, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Предупредить ФИО1, ФИО2 о том, что договор коммерческого найма №41-5-128-13 от 21 мая 2013 года может быть расторгнут, и они подлежат выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>, в случае непогашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в течение четырех месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бахарева Е.Е.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017.