Постановление № 1-492/2025 от 21 декабря 2025 г.

Уголовное дело №1-492/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курск 22 декабря 2025 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Забгаевой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепшеевой Д.В.,

c участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Баравлевой М.В.,

защитника – адвоката Никитенковой О.И.,

представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из обвинительного заключения, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.04.2025 года в период времени примерно с 23 часа 00 минут по 23 часа 20 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у ранее знакомого ФИО13 <адрес> при этом в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, обнаружил на подоконнике вышеуказанной комнаты принадлежащий ФИО14 телефон марки «TECNO» модели LE7n POVA 2 4/64Gb в силиконовом чехле, с установленными сим-картами «<данные изъяты>» с номером № и «<данные изъяты>» с номером № который он из корыстных побуждений решил похитить.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно тайное хищение телефона марки «TECNO» модели LE7n POVA 2 4/64Gb, находящегося в силиконовом чехле, с установленными сим-картами «<данные изъяты>»с номером № и «<данные изъяты>» с номером № принадлежащие ФИО15 с причинением значительного ущерба последнему, в период времени примерно с 23 часов 20 минут по 23 часа 25 минут 06.04.2025 года, находясь <адрес> ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО16 из указанной комнаты ушел, а ФИО3, в указанный промежуток времени спал, а иных людей в данной комнате не было, рукой забрал и положил в карман надетой на нём одежды, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО17 телефон марки «TECNO» модели LE7n POVA 2 4/64Gb стоимостью 6 986 рублей 15 копеек, в силиконовом чехле с сим-картами «<данные изъяты>» № и «<данные изъяты>» с номером № не представляющими материальной ценности для последнего. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате корыстных преступных действий ФИО1 ФИО18 был причинен значительный ущерб на сумму 6 986 рублей 15 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО1

Представитель ФИО1 – ФИО2 не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с его смертью.

Защитник Никитенкова О.И. не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Во время судебного разбирательства установлено, что обвиняемый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Представитель ФИО1 – ФИО2 не настаивает на продолжении судебного разбирательства и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с его смертью.

Таким образом, настоящее уголовное дело подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 27, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи со смертью).

Вещественные доказательства по делу: короб от мобильного телефона марки «TECNO POVA 2», вкладыш «Tecno POVA 2», руководство пользователя, вкладыш-информация о сертификации, инструмент для извлечения Sim-карты – считать возвращенными потерпевшему ФИО19

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья