Решение № 2-3284/2017 2-3284/2017~М-2969/2017 М-2969/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-3284/2017

Дело №2-3284/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № на пошив штор на общую сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства по договору истцом были оплачены в полном объеме 23 и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № на пошив штор на общую сумму <данные изъяты> рублей. В тот же день истцом было оплачено <данные изъяты> рублей. Позднее по соглашению сторон второй договор был изменен. Истец отказался от пошива покрывала и по второму договору ответчик должен был пошить шторы на сумму <данные изъяты> рублей. По первому договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил существенные условия договора. Изготовленные ответчиком шторы не соответствовали условиям согласованного сторонами заказа и в них были выявлены недостатки. По второму договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ было допущено нарушение сроков выполнения согласованного сторонами заказа и были выявлены недостатки. Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия. Затем направлялась повторная претензия. Истец лично общался с директором ООО «<данные изъяты>» по телефону. Однако в добровольном порядке исполнить требования истца ответчик отказался.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей в счет уплаченных денежных средств по договорам оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части поддержал ранее заявленные требования. Не возразил на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, направленные судебные повестки возвращены с отметкой об истечении срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика, как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном разбирательстве, считает ответчика извещенным и о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления вышеуказанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о выполнении работ № на пошив штор на общую сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого Исполнитель производит пошив штор в соответствии с эскизом Исполнителя, согласованным с Заказчиком; осуществляет доставку и установку изделия по адресу: <адрес>, а Заказчик оплачивает Исполнителю выполненную работу (л.д. 7-9).

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о выполнении работ № на пошив штор на общую сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого Исполнитель производит пошив штор в соответствии с эскизом «Исполнителя», согласованным с Заказчиком. Осуществляет доставку и установку изделия по адресу: <адрес>, Заказчик тем самым оплачивает выполненную работу Исполнителю (л.д. 11-13).

Согласно пункту 3.1 Договоров общая сумма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Договоров в течение 3х дней с момента подписания настоящего договора Заказчи» оплачивает Исполнителю не менее <данные изъяты>% от цены изделия по договору при наличном расчете и <данные изъяты>% при безналичном расчете путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя. Окончательный расчет по договору, с учетом предоплаты п. 3.2 настоящего договора, производится за 5 дней до передачи изделия Исполнителем Заказчику.

В силу п.4.1 Договоров Исполнитель выполнит работу, предусмотренную п.1.1 договора, в течение 14 рабочих дней.

Во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец внес оплату за пошив изделия ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.10).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14). Однако по соглашению сторон договор был изменен. Истец отказался от пошива покрывала и ответчик должен был изготовить (пошить) шторы на сумму <данные изъяты> рублей.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчиком были нарушены существенные условия договоров и выявлены недостатки изделий, а именно: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие недостатки - шторная тесемка не ровно пришита к кухонной тюли, половина тюли нормальной длины, вторая половина длиннее; тюли зала длинные, лежат на полу; портьеры с одной стороны длиннее, чем с другой; светлая портьера разного качества; ширина портьеры в готовом виде 1м 41см (по 2см на подгиб с каждой стороны), а заказано - 1м 50см; карниз на 6 см короче, цвет карниза темный, заказ был на светло коричневый цвет. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ изделие было изготовлено с нарушением сроков, заказ привезен ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2 месяца. Также были обнаружены недостатки: тюль спальной комнаты короткая; ширина портьеры – 1м 80см (и по 2 см на подгибку с каждой стороны), заказано было – 2м.; портьеры сшиты по -разному: одна правильно, другая со вставками. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о возврате уплаченных денежных средств в размере 32 000 рублей. Однако был получен отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия, в которой ФИО1 в связи с отказом ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ, отказывается от исполнения договора и просит возвратить уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.18-21).

В добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны, а также доказательства исполнения надлежащим образом и в установленные сроки обязательств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что работы по изготовлению (пошиву) штор в соответствии с договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые истец, как потребитель, рассчитывал при заключении договора подряда, надлежащим образом и у установленный срок выполнены не были, денежные средства по договорам в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей не возвращены истцу, в силу вышеприведенных норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Представитель истца с учетом уточнения просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с учетом предложенного истцовой стороной размера неустойки в <данные изъяты>% (<данные изъяты>%).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не находит, поскольку ответчиком возражения и доказательства относительно несоразмерности суммы неустойки нарушенным обязательствам не представлены.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика, так как ООО «<данные изъяты>» были нарушены сроки выполнения работ, а также ненадлежащего качества, связи с чем, истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания. Суд, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца считает требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, обращавшегося к ответчику с претензией, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик не представил возражение, а также не привел мотивов, по которым он считает подлежащим уменьшению размер штрафа, и не представил доказательств несоразмерности суммы штрафа неисполненным обязательствам.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размер <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек по требованиям имущественного зарактера+<данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, уплаченные по договорам об оказании услуг, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова